শূন্য সেলের হিসাব: বাংলাদেশি ইস্পোর্টসে ব্লকচেইন লেজার আর তথ্যহীন বিশ্লেষণের ফাঁক

চট্টগ্রামের একটি অনলাইন ফ্রি ফায়ার ফাইনাল শেষ হলো গত মাসে। আয়োজক পোস্ট করলেন অফিসিয়াল স্কোরবোর্ড—বিজয়ী দলের পাশে লেখা, ছয় ম্যাচে ৪৭ এলিমিনেশন। আমি নিজের নোটবুক খুললাম, যেটি প্রতি রাউন্ডে ভরে রেখেছিলাম। আমার হিসাবে সংখ্যাটা ৩১। পার্থক্য ষোলো। কেউ ভুল করেনি; সম্ভবত দুজন দুটি আলাদা সংজ্ঞা ধরে গুনেছে—এলিমিনেশন মানে দল না ব্যক্তি, সাপোর্ট না ফিনিশ, বট-কিল বাদ যাবে কি না। এই ফাঁকটাই আজকের বিষয়। দুটি সংখ্যা যদি দুই জায়গায় দুই রকম হয়, খাতা একটাই হওয়া দরকার—এমন খাতা যা সবাই দেখতে পারে, কেউ একতরফা মুছতে পারে না। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম-রোমান্টিক প্রস্তাব: অপরিবর্তনীয় লেজার। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে বসে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনাল দেখার রাতে আমি শট টুকে ফেলেছিলাম—রিয়াল মাদ্রিদ ১৩, জুভেন্টাস ৯, এক্সজি ২.১ বনাম ১.০। তখন বুঝিনি, আমি আসলে বিশ্বাসের সমস্যার সমাধান খুঁজছিলাম। লেজার মনে রাখে যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়। বাংলাদেশি ইস্পোর্টসে পরিসংখ্যান সংরক্ষণের কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই। প্রতিটি টুর্নামেন্ট আয়োজক একটি ডিসকর্ড সার্ভার আর একটি গুগল শিটে ফলাফল রাখেন; ইভেন্ট শেষ হলেই সেই লিংক মরে যায়। পিং-ফ্লোর আট থেকে দশ মিলিসেকেন্ড, ডিভাইস-টিয়ার দুই থেকে চার, বেতন কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষিত হয় না। ফলে একটি দল কেন জিতল, তা কেবল স্কোরবোর্ড বলতে পারে, প্রক্রিয়া বলে না। গত কয়েক বছরে সম্প্রচার দলগুলো প্রো ফ্রি ফায়ার ইভেন্টে নাম লিখিয়েছে—প্রফেশনাল কাস্টার নুশরাত জাহান থেকে রিংকু ভাইয়ের মিলিয়ন-সাবস্ক্রাইবার চ্যানেল, স্বপ্নিল চৌধুরীর ভ্যালোরেন্ট কাস্ট—সবই দৃশ্যমানতা বাড়িয়েছে। কিন্তু সম্প্রচারও স্থায়ী রেকর্ড নয়। স্ট্রিম ভিডিও থেকে নব্বই দিন পর কোনো প্যাটার্ন বের করা যায় না, যদি না কেউ সেটি আগেই টুকে রাখে। আমি যে নয়-স্তম্ভের বিশ্লেষণী কাঠামোতে কাজ করি—প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাব অর্থনীতি, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকির প্রোফাইল, জন-বর্ণনা, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—তার প্রতিটি স্তম্ভ ডেটা খায়। সূত্রে যদি শুধু শূন্য থাকে, সৎ আউটপুট একটাই: প্রতিটি ঘরে অপর্যাপ্ত তথ্য লিখে দেওয়া, আর অনুমান দিয়ে ঘর ভরাট না করা। তথ্যের অভাবকে তথ্য বলে চালানো যায় না। ব্লকচেইন আলোচনায় এই নিষ্ঠা সবচেয়ে জরুরি, কারণ প্রযুক্তি সত্য উচ্চারণ করতে পারে না; সে কেবল সত্যি কথা পরে বদলে ফেলা আটকাতে পারে। প্যাচ আর মেটার হিসাব দিয়ে শুরু করি। কোনো প্যাচ ম্যাক্রো-খেলা না ফাইটিং-খেলাকে প্রাধান্য দিচ্ছে, তা বোঝার জন্য দরকার প্যাচ-পূর্ব ও প্যাচ-পরবর্তী অন্তত দুই শত ম্যাচের একই মেট্রিক। প্র্যাকটিস সার্ভার আর টুর্নামেন্ট সার্ভারের ভার্সন আলাদা হলে গোটা তুলনাটাই অকার্যকর হয়ে যায়। বাংলাদেশি সার্কিটে এই তথ্য কোথাও একসঙ্গে থাকে না। একটি অন-চেইন ম্যাচ-লগ, যেখানে প্রতিটি রাউন্ডের সার্ভার ভার্সন, টিক-রেট আর ফলাফল হ্যাশ আকারে লেখা থাকবে, প্যাচ-বিশ্লেষণকে অনুমান থেকে প্রমাণে নিতে পারে। একইভাবে ফরম্যাট ও সূচিও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। সিরিজ দৈর্ঘ্য তিন ম্যাচ না পাঁচ ম্যাচ, তা আপসেটের সম্ভাবনা সরাসরি বদলে দেয়; সিঙ্গেল-এলিমিনেশন ব্র্যাকেটে এক রাউন্ডের ভুল গোটা টুর্নামেন্ট শেষ করে দেয়। অথচ আয়োজকের কাছে সূচি কাগজে থাকে, অনলাইনে নয়। প্রতিযোগিতার নিয়ম যদি স্মার্ট কনট্র্যাক্টে লেখা থাকে, নিয়ম বদলালে সেটি সবাই দেখতে পাবে—কোন সময়ে, কার স্বাক্ষরে বদল হলো। খেলোয়াড় স্তরে আমাদের হাতে ফুটবলের এক্সজি-সদৃশ প্রক্সি মেট্রিক দরকার: এন্ট্রি সাকসেস রেট, প্রতি রাউন্ডে প্রত্যাশার চেয়ে বেশি ড্যামেজ, ইউটিলিটি এফিশিয়েন্সি। কেউ এক রাউন্ডে ২৫ কিল করে ফেললে সেটি ক্লাচ নয়, সেটি একটি সংখ্যা—আর সংখ্যাটি তখন অর্থবহ হয়, যখন প্রত্যাশিত মানটাও পাশে লেখা থাকে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনজো ফার্নান্দেজ বেনফিকা থেকে চেলসিতে গিয়েছিলেন ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে; আমি তখন প্রতি নব্বই মিনিটে ৯.৮ প্রোগ্রেসিভ পাস আর ট্যাকল গুনে ফি-টার ব্যাখ্যা করেছিলাম, কারণ এক ম্যাচের হাইলাইট দিয়ে দাম বোঝা যায় না। ইস্পোর্টসে সরাসরি ট্রান্সফার ফি নেই, কিন্তু রোস্টার বদল আছে—আর প্রতিটি বদলও একইভাবে লেজারে ওঠা উচিত, তারিখ আর ভূমিকার সংজ্ঞা সহ। অর্থনীতির দিকটি আরও অন্ধকার। বাংলাদেশি ইস্পোর্টস অর্গানাইজেশনগুলো বেতন কখনো প্রকাশ করে না, স্পন্সর চুক্তির অঙ্কও বলে না। প্রাইজ মানি বিতরণ নিয়ে অভিযোগ প্রায় প্রতি সিজনেই ওঠে, আর প্রতি বারই সেটি স্ক্রিনশট আর চ্যাট-লগের যুদ্ধে পরিণত হয়। এখানে ব্লকচেইনের সরাসরি প্রয়োগ আছে: প্রাইজ পুল যদি এসক্রো স্মার্ট কনট্র্যাক্টে জমা থাকে, তবে টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বিতরণ না হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফিরে যাবে—কোনো কমিটি, কোনো অনুগ্রহ লাগবে না। বেতনের হিসাবও ন্যূনতমভাবে যাচাইযোগ্য করা যায়, নাম প্রকাশ না করেই: অঙ্ক অন-চেইন, পরিচয় অফ-চেইন। ট্রান্সফার মার্কেটে এজেন্টরা যেভাবে গুজব তৈরি করে অঙ্ক বাড়ায়, ইস্পোর্টসের অনানুষ্ঠানিক রোস্টার গুজবও ঠিক একই কাজ করে—একটি যাচাইযোগ্য নিবন্ধন লেজার সেই ফাঁকা জায়গাটা ছোট করতে পারে। শাসন আর নিয়মের প্রশ্নে ম্যাচ-ফিক্সিং, অ্যাকাউন্ট বুস্টিং, বয়স-সংক্রান্ত নিয়ম—এসব অভিযোগ প্রমাণে পৌঁছায় না, কারণ স্ক্রিনশট ছাড়া কিছু থাকে না, আর স্ক্রিনশট যে কেউ বানাতে পারে। অ্যান্টি-চিট লগ হ্যাশ করে অন-চেইন রাখলে পরে কেউ ফলাফল বদলাতে পারবে না, কেউ চিট প্রমাণও মুছে ফেলতে পারবে না। আঞ্চলিক ভূগোলের বড় ছবিটাও এই কারণেই ঝাপসা: দক্ষিণ এশিয়ার টিয়ার-২ চিত্রে বাংলাদেশ কোথায় বসে, তার প্রমাণ চারপাশের দেশগুলোর তুলনায় আমাদের হাতে অনেক কম। এখন পাল্টা প্রশ্নটা করা দরকার। অন-চেইন মানে নির্ভুল নয়। ব্লকচেইন কেবল লিখে রাখে; কে লিখবে, কী সংজ্ঞায় লিখবে, সেটি মানুষের সিদ্ধান্ত। ভুল সংজ্ঞা অন-চেইনে গেলে সেটি অমর ভুল হয়ে যায়। আরও বড় ফাঁদ হলো পরিমাপ না থাকায় অলস ব্যাখ্যা: পিং আছে, তাই হারল। বাক্যটি সত্য, কিন্তু এই বাক্য দিয়ে যেকোনো ফলাফল ব্যাখ্যা করা গেলে সেটি কিছুই ব্যাখ্যা করে না। প্রশ্ন হলো পিং আসলে কতটা ভ্যারিয়েন্স ধরে। সেটি জানতে দুটি ভিন্ন পিং-ব্যান্ডে একই রোস্টার খেলিয়ে অন্তত ত্রিশ ম্যাচ লাগবে। আপাতত আমার আত্মবিশ্বাসের স্তর সাময়িক, এবং আমি সেটি লিখে রাখছি। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারার পর ২৬ শট আর ২.৭ এক্সজি নিয়ে যখন লিখেছিলাম, সেটিও ছিল সাময়িক স্তর—ফলাফল হার, প্রক্রিয়া হারের নয়। একইভাবে ২০২০-২১ সালে খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগার হোম-জয় ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামার তথ্যও আমি এক মৌসুমের বেশি টেনে বাড়াইনি। তাহলে পরের ধাপটা কী। লেজার চালু করার আগেই সংজ্ঞা লিখে ফেলতে হবে: এলিমিনেশন কী, রাউন্ড কী, ড্যামেজ ওভার এক্সপেক্টেশন কীভাবে গোনা হবে। তারপর প্রথম সিজনে শুধু ডেটা, কোনো রায় নয়। দ্বিতীয় সিজনে অন্তত দুই প্যাচ পেরোনোর পর বেসলাইন হালনাগাদ হবে, এবং সেটি আগেই তারিখ দিয়ে ঘোষণা করতে হবে। এখন শোকগাথা নয়, এক্সজি ময়নাতদন্ত শুরু হোক—আর ময়নাতদন্তের প্রথম শর্ত, মৃতদেহটা সত্যিই সেখানে আছে কি না, তা নিশ্চিত করা।