খালি লেজার ও ভাঙা শৃঙ্খল: ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-নথি ব্লকচেইনে গেলে কী বদলাবে

গত রাতে একটা নথি খুলেছিলাম, যার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। আটটি বিভাগ, পঞ্চাশের বেশি সারি — প্রতিটির পাশে একটাই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। ক্রিকেট নিয়ে বিশ্লেষণের কাগজ, অথচ ভেতরে কোনো ম্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই। প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা নষ্ট। তারপর বুঝলাম, এটা নষ্ট নয় — এটা সৎ। যে ব্যবস্থা নির্দ্বিধায় স্বীকার করে তার কাছে তথ্য নেই, সেটাই তার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য মুহূর্ত। ক্রিকেটে আমরা ঠিক উল্টোটা করি: যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে গল্প বসিয়ে দিই। এই ফাঁকা খাতাটাই আমাকে নতুন করে ভাবাল — কেন এই খেলার সিদ্ধান্ত-নথি এখনো ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খলে বাঁধা নয়।

আমার পেশাগত অভ্যাসটা একটু অদ্ভুত। ২০১৭ সালে লন্ডনের একটা ডিজিটাল ডেস্কে যাওয়ার পর আমি ডিসিপ্লিন লেজার নামে একটা সাপ্তাহিক খাতা চালু করি — প্রতি কার্ড, প্রতি পেনাল্টি, প্রতি আপিল আলাদা করে লিখে রাখা। ওই মৌসুমে ৩৮০ ম্যাচে ১,১৪৮টি হলুদ কার্ড, ৩৯টি লাল আর ১৪টি সফল আপিল লিখেছিলাম — এমন একটা হিসাব, যা আর কেউ রাখতে চায়নি। প্রথম লেখাটাতেই দেখা গেল, চারটি ক্লাব মিলে সিমুলেশন বুকিংয়ের ৩১ শতাংশের জন্য দায়ী; দুটি রেফারি অ্যাসোসিয়েশন সেটা উদ্ধৃত করেছিল।

২০১৮-তে রাশিয়ায় আমার প্রথম বিশ্বকাপ, অফিসিয়েটিং করেসপন্ডেন্ট হিসেবে। মস্কোর ভাড়া ফ্ল্যাটে দুই মনিটরে ৬৪ ম্যাচ দেখেছি। ভিএআরের অভিষেকে ২৯টি পেনাল্টি হয়, ১৭টি অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত উল্টে যায়। সহকর্মীরা তর্ক করছিলেন ভিএআর খেলা শেষ করে দিল কি না, আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতিটি রিভিউ ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল, সময় আর ফলাফল অনুযায়ী সাজিয়ে গড়ে তুললাম প্রথম প্রকাশ্য টেবিল — গড় রিভিউ সময় ৮২ সেকেন্ড। রাশিয়ায় আমি দেখেছি, পর্দাটা ধীরে ধীরে দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠছে।

এখানেই আসল প্রশ্নটা জাগে। এই যে লগ, এই যে টাইমস্ট্যাম্প — এগুলো থাকে কার কাছে? সম্প্রচারকের সার্ভারে, বোর্ডের ফাইলে, ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে। কোথাও একটা কেন্দ্রীয় কপি নেই, যা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে। ক্রিকেটের ডিআরএস বছরের পর বছর ধরে এক বিরাট পরীক্ষাগার — বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, থার্ড আম্পায়ারের স্ক্রিন — অথচ সেই পরীক্ষাগারের খাতা জনসমক্ষে নেই।

আরেকটা খাতাও আছে যেটা কেউ সেভাবে পড়ে না — ওভার-রেট শিট। কোন দল কত ওভার কম বলল, কতটা জরিমানা হল, কে সতর্কবার্তা পেল — এই হিসাবটা ম্যাচ রেফারির ঘরে থাকে, বাইরে কারও হাতে পৌঁছায় না। অথচ এই একটা খাতাই বলে দিতে পারে, কোন বোলিং অ্যাটাক নিয়মিত সময় নষ্ট করছে। কোড অব কন্ডাক্টের চার্জ, স্লো ওভারের জরিমানা, আচরণের শাস্তি — সবই একেকটা লেজার, অথচ কোনোটাই জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য নয়।

ধরুন, একটা ডিআরএস সিদ্ধান্ত বিতর্কে জড়াল। বল-ট্র্যাকিংয়ের পথটা কে অনুমোদন করল, কোন ফ্রেমে, কোন মিলিমিটারে? ম্যাচ রেফারি পরে শুনানিতে কোন নথি দেখলেন? আজকের ব্যবস্থায় এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছড়িয়ে থাকে পাঁচ-ছয় জায়গায়, আর কোনো একটা লিংক ভাঙলেই পুরো শৃঙ্খলটা অস্পষ্ট হয়ে যায়। এটাকেই বলি শৃঙ্খল ভাঙার সমস্যা।

ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা আসলে সরল: প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে টাইমস্ট্যাম্পসহ স্থায়ী হয়, আর সেটা এক জায়গায় নয়, অনেক জায়গায় রাখা থাকে। কেউ একতরফা মুছে ফেলতে পারে না। ক্রিকেট আম্পায়ারিংয়ের চাহিদার সঙ্গে এটা আশ্চর্যজনকভাবে মেলে। প্রতিটি সিদ্ধান্তের চারটি ধাপ আছে — আইন, প্রমাণ, পর্দা, রায়। আইনটা আইসিসির কোডে, প্রমাণটা বল-ট্র্যাকিং আর আল্ট্রাএজে, পর্দাটা থার্ড আম্পায়ারের ঘরে, আর রায়টা ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে। এই চার ধাপ যদি একটা অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খলে বাঁধা থাকত, তাহলে আমাকে নথিটা দেখতে দিন — এই একটা অনুরোধই যেকোনো বিতর্কের বড় অংশ নিভিয়ে দিত।

আমি বলছি না খেলার মাঝখানে সিদ্ধান্ত ব্লকচেইনে যাবে। বলছি, সিদ্ধান্তের নথিটা যাবে। রিভিউয়ের সময়কাল, ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল, আম্পায়ারের কলে বদল, রেফারির ব্যাখ্যা — এই কয়েকটা ডেটা পয়েন্ট যদি ম্যাচ শেষের সঙ্গে সঙ্গে একটা সিল করা, টাইমস্ট্যাম্পড খাতায় ঢুকে যেত, তাহলে পরের মৌসুমে কে কোথায় ধারাবাহিক আর কে কোথায় নয়, সেটা আর অনুমান হয়ে থাকত না — হিসাব হয়ে যেত।

এখানেই আসে শৃঙ্খলার রক্ষীদের প্রশ্ন। সিদ্ধান্তটা কার — অন-ফিল্ড আম্পায়ারের, থার্ড আম্পায়ারের, ম্যাচ রেফারির, নাকি বোর্ডের? আজকের ব্যবস্থায় দায়টা ছড়িয়ে থাকে এতজনর মধ্যে যে শেষে কেউ দায়ী থাকে না। বোর্ড বা আইসিসি চাইলেই নথি সঙ্গে সঙ্গে বেরিয়ে আসে না; সময় লাগে, অনুমতি লাগে, আর সময়ের সঙ্গে স্মৃতিও মিলিয়ে যায়। ব্লকচেইন যদি কিছু দেয়, সেটা দায়ের একটা স্পষ্ট ঠিকানা।

এটা শুনতে ভবিষ্যতের কথা মনে হয়, কিন্তু আমার চোখে ব্যাপারটা চেনা। আমি খাতায় ফিরে গেলাম, আর গল্পটা বদলে গেল — ২০২০ সালে মহামারিতে ফুটবল থেমে যাওয়ার সময় আমি এগারো সপ্তাহ ধরে বুন্দেসলিগার ৮১টি বন্ধ-দরজার ম্যাচ আগের রাউন্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। দেখা গেল, অ্যাওয়ে জয় ২১ থেকে ৩৩ শতাংশে উঠেছে, দ্বিতীয়ার্ধের কার্ড ১৪ শতাংশ কমেছে। তাড়াহুড়ো করে হোম অ্যাডভান্টেজ শেষ ঘোষণা না করে আমি লিখেছিলাম — নয় রাউন্ডে নয় রাউন্ড। শৃঙ্খলা আসলে খাতা, মুড নয় — এটা আমি ওখানেই শিখি।

কিন্তু এখানেই একটা উল্টো কথা আছে, যা স্পষ্ট বলা দরকার। ব্লকচেইন সব সমস্যার ওষুধ নয়। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো যদি ভাবে তথ্য বেশি মানেই সিদ্ধান্ত ভালো, তাহলে তারা ভুল করবে। আমার নিজের অভ্যাসই এর সাক্ষী — লেজার যদি নিছক সংখ্যার স্তূপ হয়ে যায়, বিশ্লেষণ মরে যায়। একটা খাতায় ১,১৪৮ কার্ড লেখা থাকলে সেটা জ্ঞান নয়; কোন কার্ডটা ম্যাচের মোড় ঘুরিয়েছিল, সেটা চিনতে পারলেই জ্ঞান।

আরেকটা কথা মনে রাখা দরকার: ফাঁকা তথ্য কখনো লজ্জার নয়, বানানো তথ্যই লজ্জার। যে বিশ্লেষণে প্রতিটি ঘরে তথ্য অপর্যাপ্ত লেখা, সেটা ব্যর্থতা নয় — সেটা শৃঙ্খলার প্রতি সম্মান। ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই উল্টোটা করি: একটা বিতর্কিত এলবিডব্লিউ-এর ভিডিও ক্লিপ হাতে পেয়ে সিদ্ধান্তের আগেই মত তৈরি করে ফেলি। কিন্তু একটা ফ্রেম কখনো পুরো গল্প বলে না। চেইন অফ কাস্টডি না জানলে ফ্রেমটা প্রমাণ নয়, শুধু ছবি।

তাহলে পথটা কী? আমি একটা জিনিস চাই, জোরে নয়, ধীরে: ক্রিকেটের প্রতিটি সিদ্ধান্ত-নথি এক জায়গায় কেন্দ্রীভূত না রেখে একটা ভাগ-করা, সিল করা খাতায় রাখা হোক — যেখানে সম্প্রচারক, বোর্ড আর আম্পায়ার, তিনজনের কপি মিলিয়ে দেখলেই সত্যিটা বেরিয়ে আসে, কারও একার অনুমতির দরকার নেই। আমি এই নিয়ে ৮০ শতাংশ আশাবাদী, যদি প্রথম ধাপটা হয় স্বচ্ছ টাইমস্ট্যাম্প, কোনো গোপনীয়তার আড়াল নয়। আমার ভুল ধরা পড়বে তখন, যদি প্রমাণ হয় ভাগ করা খাতাও কেউ চুপচাপ বদলে দিতে পারে। প্রশ্নটা থেকে যাক: আমরা কি খেলাটা বাঁচাতে চাই, নাকি শুধু খাতাটা?