ব্লকচেইনের ছায়ায় ট্রান্সফার বাজার: স্মার্ট চুক্তির প্রতিশ্রুতি, অন্ধকারে লেখা রসিদ

গত মাসে বারিশালের স্টুডিওতে রাত প্রায় দুটোয় একটা ফোন এল। কলার ছিলেন একজন এজেন্ট — ক্লান্ত, রাগী, আর ভয় পেয়ে যাওয়া এক কণ্ঠ। তাঁর ক্লায়েন্টের সেল-অন ক্লজ থেকে পাওনা প্রায় চার লাখ ডলার তিন মাস ধরে ঝুলে আছে। কোনো ব্যাংক স্টেটমেন্ট নেই, কোনো সই করা রসিদ নেই; আছে শুধু একটা হোয়াটসঅ্যাপ থ্রেড আর একটা পিডিএফ ফাইল, যার মেটাডেটা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না। আমি ফোনটা কাটতে পারিনি — লাইন নীরব হয়ে গেলেও যে শ্রোতা ফোন কাটতে অস্বীকার করে, তাকেই আমরা ইনসাইডার বলি।

সেই রাতে একটা শব্দ আমার মাথায় ঘুরপাক খেতে শুরু করল: ব্লকচেইন। যদি ট্রান্সফার ফি, সেল-অন শতাংশ, এজেন্ট কমিশন আর বেতনের প্রতিটি কিস্তি এমন এক খতিয়ানে লেখা থাকত যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না, তাহলে এই এজেন্টকে রাত দুটোয় ফোন করতে হত না। প্রশ্নটা সরল, উত্তরটা নয়। আর ঠিক সেই ফাঁকটুকুর ভেতরেই আজকের ফুটবল-অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে — একদিকে স্মার্ট চুক্তির প্রতিশ্রুতি, অন্যদিকে চুক্তির অন্ধকার।

আমি বছর সতেরো ধরে ট্রান্সফার বাজার দেখছি, রেডিওর কনসোলে বসে ম্যাচ দেখেছি, ম্যাচ-থ্রেডে ডেটা টুকে গেছি। ২০১৭ সালে নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফার যখন ভেঙে গেল, তখন আমি বারো পর্বের একটা রেডিও ব্যাখ্যা বানিয়েছিলাম — রিলিজ ক্লজ, বছরে নিট ৩০ মিলিয়ন ইউরোর মজুরি, ইউরোপিয়ান ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র এক্সপোজার। সতেরোটা গুজব লগ করেছিলাম; তার মধ্যে মাত্র চারটির পেছনে যাচাইযোগ্য চুক্তির তারিখ ছিল। আমার প্রোডিউসার বলেছিলেন, এটা ‘বেশ টেকনিক্যাল’ হয়ে গেছে। আমি তখন বারিশালের শ্রোতাদের কল যোগ করে আবার কাট করি। সেদিন থেকেই আমার নিয়ম: প্রতিটি স্ক্রিপ্ট শুরু হবে কী সই হয়েছে, কী গুজব, আর শ্রোতারা আসলে কী অনুভব করছে — এই তিন স্তরে।

আজ ঠিক সেই নিয়মেই ব্লকচেইন-যুগের ট্রান্সফার বাজারটা পড়তে বসেছি।

প্রেক্ষাপট: ফুটবলের অর্থনীতি কেন এত অস্বচ্ছ

ফুটবল ট্রান্সফার বাজার আপাতদৃষ্টিতে সহজ — একজন খেলোয়াড় এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যায়, বিনিময়ে একটা টাকা বদলায়। কিন্তু এই সরল গল্পটার নিচে আছে কয়েক স্তরের মধ্যস্থতাকারী: ক্লাব, খেলোয়াড়, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী ক্লাব, ক্রীড়া আইনজীবী, ফেডারেশন, আর কখনও কখনও তৃতীয় পক্ষের মালিকানা-হোল্ডিং। প্রতিটি স্তরে টাকা কাটা পড়ে, আর প্রতিটি স্তরে তথ্য হারায়। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (টিএমএস) আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের নিবন্ধন রেকর্ড করে, কিন্তু লেনদেনের প্রকৃত প্রবাহ — কে কাকে কখন কী দিল — সেখানে সম্পূর্ণ দেখা যায় না।

২০১৭ সালের পর থেকে আমি একটা বিষয় লক্ষ্য করেছি: ট্রান্সফারের হেডলাইন সংখ্যাটা বড়, কিন্তু সেই সংখ্যার ভেতরে কী আছে তা কেউ জিজ্ঞেস করে না। ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ভেতরে ছিল রিলিজ ক্লজ, সাইনিং বোনাস, এজেন্ট ফি, ইন্টারমিডিয়ারি পেমেন্ট আর কিস্তির শিডিউল। আমি সেই টাকাটা কোনো ক্লাবের কাছে নয়, রসিদের একটা শৃঙ্খলের কাছে অনুসরণ করেছিলাম — আর দেখলাম শৃঙ্খলের বেশ কিছু কড়ি কেউ কোথাও সেভ করেনি। এই ‘কেউ সেভ করেনি’ ব্যাপারটাই আসলে ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

২০২০ সালে, যখন গোটা দুনিয়ার স্টেডিয়াম ফাঁকা, তখন আমি ‘কন্ট্র্যাক্টস ইন দ্য ডার্ক’ নামে একটা সিরিজ চালু করি। ছয়টি ক্লাবের চৌদ্দজন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলি — বকেয়া বেতন, মেয়াদোত্তীর্ণ চুক্তি, ফোর্স মেজর। দুইজন আইনজীবীকে পাশে বসিয়ে ফিফার নিয়ম বাংলায় অনুবাদ করি। ছয়জন খেলোয়াড় তাঁদের পাওনা আদায় করেন। সিরিজটা শেখাল একটাই কথা: চুক্তিগুলো অন্ধকারে ডুবে গেলে খেলোয়াড়েরা ছায়া পড়তে শিখে যায় — কে ফোন ধরবে, কে এড়িয়ে যাবে, কোন তারিখ সত্যি, কোনটা ভুয়া।

এখন কল্পনা করুন, যদি প্রতিটি বেতন কিস্তি, প্রতিটি সেল-অন পেমেন্ট, প্রতিটি এজেন্ট কমিশন একটা অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত, সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য খতিয়ানে লেখা থাকত। এটাই ব্লকচেইনের ফুটবল-ভাষায় অনূদিত প্রতিশ্রুতি। প্রশ্ন হলো — এই প্রতিশ্রুতি কি সত্যিই পালিত হতে পারে, নাকি এটা পুরনো অস্বচ্ছতার ওপর একটা নতুন চকচকে আবরণ মাত্র?

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন আসলে কী দিতে পারে, আর কোথায় সে হোঁচট খায়

ব্লকচেইন বোঝার সহজ উপায় হলো এটা একটা খতিয়ার বই, যার প্রতিটি পাতা একাধিক কম্পিউটারে একসাথে লেখা থাকে। কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তাকে সব কপিতে বদলাতে হবে — যা প্রায় অসম্ভব। ফুটবলের প্রেক্ষাপটে এর তিনটা সম্ভাব্য প্রয়োগ আছে: প্রথমত, পেমেন্টের রেল — ক্লাব থেকে ক্লাবে টাকা পাঠানোর পথ; দ্বিতীয়ত, স্মার্ট চুক্তি — কোডে লেখা শর্ত, যেটা নিজে নিজেই কার্যকর হয়; তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কালেক্টিবল — দর্শকের সঙ্গে ক্লাবের আর্থিক সম্পর্ক।

শুরুতেই ফ্যান টোকেন। চিলিজ ব্লকচেইনে চলে সোসিওস-এর মতো প্ল্যাটফর্ম, যেখানে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনালের মতো ক্লাব নিজেদের নামে টোকেন ছাড়ে। দর্শক টোকেন কেনে, তার বিনিময়ে ভোট দেয় কিছু ক্লাব-সিদ্ধান্তে — যেমন কোন গান গাইবে, কোন ডিজাইন বাছাই হবে। আপাতদৃষ্টিতে এটা দর্শক-অংশগ্রহণ। কিন্তু গভীরে তাকালে দেখা যায়, এটা একটা স্পেকুলেটিভ বাজার, যার মূল্য ক্লাবের খেলার ফলাফল বা তারকার পারফরম্যান্সের সঙ্গে সম্পর্কিত — অর্থাৎ যা নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, তার ওপর ভিত্তি করে টোকেনের দাম ওঠানামা করে।

আমি যখন ২০১৮ সালে বারিশালের ফ্যান জোনে বসে জার্মানির বিশ্বকাপ-বিদায় নিয়ে নব্বই মিনিটের কল-ইন হোস্ট করছিলাম, তখন একটা বিষয় স্পষ্ট হয়ে গেল: দর্শকের আবেগ ফুটবলের সবচেয়ে বড় সম্পদ, আর সেই আবেগই সবচেয়ে সহজে বিক্রি করা যায়। ফ্যান টোকেন সেই আবেগকে আর্থিক দ্রব্যয় পরিণত করে। প্রশ্নটা নৈতিক, কিন্তু উত্তরটা কৌশলগত: আবেগকে দ্রব্য বানালে ঝুঁকিটা কার?

দ্বিতীয় স্তর — স্মার্ট চুক্তি। ধরা যাক, একটা সেল-অন ক্লজ আছে: কোনো খেলোয়াড় আবার বিক্রি হলে পূর্বের ক্লাব ফিরে পাবে দামের দশ শতাংশ। এই দশ শতাংশ কখনও কখনও বছরের পর বছর ঝুলে থাকে, কারণ মধ্যস্থতাকারী ক্লাব দলিল বদলায়, ফেডারেশন ফাইল দেরি করে, আর টাকার প্রবাহ অস্পষ্ট থাকে। স্মার্ট চুক্তিতে যদি সেল-অন শর্তটা কোডে লেখা থাকে, তবে দ্বিতীয় ট্রান্সফার সম্পন্ন হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পাওনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হতে পারে। তাত্ত্বিকভাবে এটা খেলোয়াড় ও ছোট ক্লাবের জন্য বড় সুবিধা।

কিন্তু এখানেই আসল ফাঁদ। স্মার্ট চুক্তি কোডে লেখা শর্ত পালন করে — বাস্তবতা নয়। যদি ক্লাবগুলো ভেতরে-ভেতরে সম্মত হয় যে দ্বিতীয় ট্রান্সফারটা আসলে ‘লোন’ নামে হবে, আর বাস্তবে স্থায়ী, তবে কোড কী দেখবে? কোড দেখবে শুধু একটা লেবেল। সুতরাং সমস্যা প্রযুক্তির নয়, সমস্যা ইনসেনটিভের। যে সিস্টেমে মধ্যস্থতাকারী ও এজেন্টের স্বার্থ অস্বচ্ছতায়, সেখানে স্বচ্ছ প্রযুক্তি রাখলেই সিস্টেম স্বচ্ছ হয়ে যাবে না।

তৃতীয় স্তর — পেমেন্ট রেল। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে টাকা পাঠাতে ব্যাংক, সুইফট, মুদ্রা বিনিময় হার আর একাধিক এখতিয়ার পেরোতে হয়। এতে সময় লাগে, ফি কাটা পড়ে, আর ছোট ক্লাবের জন্য খরচ বাড়ে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্টেবলকয়েন রেল এই খরচ ও সময় কমাতে পারে — তাত্ত্বিকভাবে। কিন্তু বাস্তবে ফুটবল ক্লাবের হিসাব নিরীক্ষা করে ফেডারেশন ও অডিটর, আর তাঁদের কাছে ক্রিপ্টো লেনদেনের নিয়ন্ত্রণ-কাঠামো এখনও পরিণত নয়। ফলে বাস্তব প্রয়োগের আগে নিয়ন্ত্রণ-প্রশ্নটা সুরাহা করতে হবে।

এই তিন স্তরের বাইরে আরও একটা গুরুত্বপূর্ণ দিক আছে — তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা। ফুটবলে সবচেয়ে বড় সমস্যা এই নয় যে টাকা চুরি হয়; সমস্যা হলো, টাকা কোথায় গেল তা কেউ ধরতে পারে না। যদি প্রতিটি পেমেন্ট একটা পাবলিক খতিয়ানে লেখা থাকত, তাহলে হয়তো দেখা যেত যে একই ক্লাব, একই এজেন্ট, একই ‘স্বাধীন’ কনসালট্যান্টের কাছে বছরে কতবার টাকা পাঠাচ্ছে। এই ধরনের প্যাটার্ন ধরতে পারা মানেই দুর্নীতির একটা বড় অংশ ফাঁস।

আমার সতেরো বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ফুটবলের দুর্নীতি সাধারণত লুকিয়ে থাকে লেবেলের ভেতরে। ‘ইমেজ রাইটস’, ‘কনসালট্যান্সি ফি’, ‘সাইনিং বোনাস’ — এই শব্দগুলোর আড়ালে কত টাকা কত দিকে গেছে, তা কোনো একক নথিতে থাকে না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা এখানেই — একটা সাধারণ খতিয়ান, যেখানে সব লেবেল আলাদা করে দেখা যায়।

কিন্তু এখানে একটা বাস্তব সীমাবদ্ধতা আছে, যা আমি মাঠের বাইরে চুক্তিপত্র পড়তে গিয়ে বারবার দেখেছি: সব টাকা ব্লকচেইনে যাবে না। বেতন, বোনাস, ইমেজ রাইটসের একটা বড় অংশ ব্যাংকিং সিস্টেমের বাইরে চলে যায় — ক্যাশ, উপহার, বিনামূল্যে বাড়ি, গাড়ি, বিমান টিকিট, পরিবারের জন্য চাকরি। এই ‘ইন-কাইন্ড’ লেনদেন কোনো ব্লকচেইনে ধরা পড়ে না। অর্থাৎ ব্লকচেইন যদি শুধু আর্থিক প্রবাহ দেখে, তবে ফুটবলের অর্ধেক অর্থনীতি তার বাইরে থেকে যাবে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সীমাবদ্ধতা আরও প্রকট। আমাদের ঘরোয়া ফুটবলে ট্রান্সফার ফি বিশাল নয়, কিন্তু এজেন্ট-মধ্যস্থতা, বয়স-সংক্রান্ত জটিলতা আর যুব খেলোয়াড়ের বিদেশ-যাত্রার পথে স্বচ্ছতার অভাব কম নয়। জেলা মাঠ থেকে একাডেমি, একাডেমি থেকে জাতীয় ক্যাম্প, সেখান থেকে বিদেশি ক্লাব — এই পথচিত্রটা আমি বছরের পর বছর ধরে টুকরো টুকরো কাগজে দেখেছি, আর প্রতিবারই মনে হয়েছে, প্রতিটি ধাপে যদি একটা সময়-ছাপযুক্ত, যাচাইযোগ্য নিবন্ধন থাকত, তাহলে বয়স জালিয়াতি আর ট্রাফিকিং ঝুঁকি অনেকটা কমানো যেত। ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিবন্ধন এখানে কাজে আসতে পারে — শর্ত থাকে, প্রযুক্তির সঙ্গে সঙ্গে একজন স্বাধীন নজরদারিও থাকতে হবে।

এখন আসি ক্লাব-অর্থনীতির প্রশ্নে। ক্লাবের আয়ের তিনটা বড় ধারা: সম্প্রচার, বাণিজ্যিক, আর ম্যাচডে। সৌদি প্রো লিগের ক্ষেত্রে একটা বিষয় আমি বারবার লিখেছি — বয়স্ক ইউরোপীয় তারকাদের দলে ভেড়ানোর মানে ফুটবল-বিকাশ নয়, পর্যটন-বিলবোর্ড। এই বাজার-কৌশলে ট্রান্সফার ফি ও মজুরি অস্বাভাবিকভাবে ফুলে ওঠে, আর সেই ফুলে ওঠা সংখ্যাগুলোই পরে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র হিসাবে ঝুঁকি তৈরি করে। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান নয়; বরং স্বচ্ছ খতিয়ান থাকলে এই ধরনের ‘বিলবোর্ড ট্রান্সফার’-এর প্রকৃত খরচ ও প্রকৃত অর্থনৈতিক লাভ প্রথমবারের মতো একসাথে দেখা যেত — সেটা অন্তত একটা শুরু।

ফিফা নিজেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির দিকে হাত বাড়িয়েছে। আলগোর্যান্ডের সঙ্গে অংশীদারিত্ব, ডিজিটাল কালেক্টিবলের প্ল্যাটফর্ম, ভক্তদের জন্য টোকেন-ভিত্তিক অভিজ্ঞতা — এসবের লক্ষ্য আয় বাড়ানো, একইসঙ্গে দর্শক-সম্পর্ক নতুন করে সাজানো। কিন্তু এখানেও একটা সতর্কবার্তা জরুরি। যখন কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থা নিজেই একটি স্পেকুলেটিভ ডিজিটাল সম্পদ ছাড়ে, তখন নিয়ন্ত্রক ও বাজারের মধ্যে দূরত্ব কমে যায়। স্বচ্ছতার দাবিদার প্রতিষ্ঠান নিজেই যদি অস্বচ্ছ পণ্য বেচে, তবে ভক্তের আস্থা কোথায় দাঁড়াবে?

আমি ফ্যান ভয়েস আগে রাখি, নির্বাহীর উদ্ধৃতি পরে। কারণ ফ্যানরাই শেষ পর্যন্ত টোকেন কেনে, টিকিট কেনে, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন দেয়। ২০১৮ সালের ওই কল-ইনে সাতচল্লিশজন বাংলাদেশি ও জার্মান ভক্ত ফোন করেছিলেন; তাঁদের কথার একটা বড় অংশ ছিল মেসুত ওজিলের অবসর ও ট্রান্সফার-আখ্যান নিয়ে। সেদিন বুঝেছিলাম, দর্শকের আস্থা গড়ে ওঠে সত্যের ওপর, আর ভেঙে পড়ে অস্বচ্ছতার ওপর। ব্লকচেইন যদি সত্যিই আস্থা ফেরাতে পারে, তবে তা হবে ফুটবলের সবচেয়ে বড় উপহার। আর যদি তা শুধু আরেকটা স্পেকুলেশনের মোড়ক হয়, তবে ক্ষতিটা আরও বড় হবে — কারণ এবার ক্ষতিটা হবে প্রযুক্তির নামে।

এখন কয়েকটা নির্দিষ্ট প্রয়োগ-পরিস্থিতির দিকে তাকাই।

প্রথমত, বকেয়া বেতনের ক্ষেত্রে স্মার্ট চুক্তি। ধরা যাক, একটা চুক্তিতে লেখা আছে: প্রতি মাসের পাঁচ তারিখে বেতন দিতে হবে, না দিলে খেলোয়াড় স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিনামূল্যে চুক্তি ভাঙতে পারবে। কোডে এই শর্ত থাকলে ‘ভুলে যাওয়া’, ‘ব্যাংক সমস্যা’, ‘কাগজ হারানো’ — এই অজুহাতগুলো টিকবে না। কিন্তু এখানে একটা মানবিক জটিলতা আছে: চুক্তি ভাঙার সিদ্ধান্ত খেলোয়াড় নেবে, কোড নয়। আর অনেক খেলোয়াড়, বিশেষ করে আমাদের উপমহাদেশে, চুক্তি ভাঙতে ভয় পান — কারণ পরের ক্লাব কোথায়? পরিবার কী খাবে? অর্থাৎ প্রযুক্তি সতর্ক করবে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহসটা আসবে সম্মিলিত সুরক্ষা থেকে।

দ্বিতীয়ত, এজেন্ট কমিশনের স্বচ্ছতা। ফিফার নতুন এজেন্ট নিয়মে কমিশনের একটা সীমা ও প্রকাশের বাধ্যবাধকতা আছে। কিন্তু বাস্তবে কমিশনের একটা বড় অংশ ‘পরামর্শ ফি’, ‘স্কাউটিং ফি’ বা ‘মধ্যস্থতা ফি’ নামে যায়, যা ট্র্যাক করা কঠিন। যদি প্রতিটি ফি একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে যেত, তবে এই লেবেল-খেলা অনেকটা কমে যেত।

তৃতীয়ত, যুব ট্রান্সফারের সুরক্ষা। একজন ষোলো বছরের খেলোয়াড় বিদেশে গেলে তার ট্রেনিং ক্ষতিপূরণ, অভিভাবক-সম্মতি, আবাসন ও পড়াশোনার ব্যবস্থা — এসব নিয়ম আছে, কিন্তু প্রয়োগ সর্বত্র সমান নয়। সময়-ছাপযুক্ত নিবন্ধন থাকলে দেখা যেত, এই খেলোয়াড় কবে কোথায় নিবন্ধিত হয়েছিল, কে তার অভিভাবক, কোন ক্লাব দায়িত্ব নিয়েছিল। ট্রাফিকিং ধরার সবচেয়ে বড় হাতিয়ার হতে পারে এই ধরনের নিরবচ্ছিন্ন, অভেদ্য রেকর্ড।

চতুর্থত, সেল-অন ও সলিডারিটি পেমেন্ট। ছোট ক্লাবগুলোর জন্য এই টাকাটাই বাঁচার অবলম্বন। কিন্তু কিস্তি দেরি হলে, মধ্যস্থতাকারী ক্লাব দলিল গোপন করলে, ছোট ক্লাব প্রায়ই হেরে যায়। স্মার্ট চুক্তি এখানে একটা বাস্তব সমাধান দিতে পারে, যদি প্রতিটি ক্লাব নিবন্ধন-বাধ্যবাধকতা মেনে চলে।

এই চারটা ক্ষেত্রেই একটা কমন সূত্র আছে: ব্লকচেইন সমস্যাটা সমাধান করে না, বরং সমস্যাটাকে দৃশ্যমান করে। আর দৃশ্যমান করাই প্রথম ধাপ — সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে মানুষকে জানতে দিতে হবে।

আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালে যখন চুক্তিগুলো অন্ধকারে ডুবে গিয়েছিল, তখন খেলোয়াড়েরা ছায়া পড়তে শিখেছিল। কেউ হিসাব রাখত খাতায়, কেউ রাখত মোবাইলে স্ক্রিনশট আকারে, কেউ শুধু মুখস্থ রাখত কোন তারিখে কে কী বলেছিল। এই ‘ছায়া-পড়া’ আসলে একটা টিকে থাকার কৌশল। ব্লকচেইন যদি সত্যিই কাজ করে, তবে ছায়া-পড়ার দরকার কমবে — কারণ সবকিছু আলোয় লেখা থাকবে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, সবকিছু কি আসলেই আলোয় আসবে?

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: ব্লকচেইনের অন্ধকার দিক

স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি সবসময় স্বচ্ছতা দেয় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে তিনটা বড় বিপদ আছে, যা কেউ কেউ এড়িয়ে যান।

প্রথম বিপদ: সিউডোনিমিটি। ব্লকচেইনে লেনদেন প্রকাশ্য, কিন্তু পরিচয় প্রায়ই গোপন। মানে, টাকা কোথায় গেল তা দেখা যাবে, কিন্তু টাকাটা কে নিল তা সবসময় বোঝা যাবে না। ফলে যদি ক্লাব আর এজেন্ট একই ওয়ালেটের মালিক হয়, আর সেই তথ্য গোপন থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা থাকলেও জবাবদিহি থাকবে না। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহি এক জিনিস নয় — এই পার্থক্যটা ফুটবল-নীতিতে প্রায়ই গুলিয়ে ফেলা হয়।

দ্বিতীয় বিপদ: স্পেকুলেশন। ফ্যান টোকেনের মূল্য দর্শকের আবেগ ও খেলার ফলাফলের ওপর নির্ভর করে, যা অনিশ্চিত। ফলে টোকেন কেনা মানে একটা জুয়া। আর যাঁরা সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি নেন, তাঁরা প্রায়ই কম আয়ের তরুণ ভক্ত, যাঁরা ক্লাবের প্রতি আবেগের বশে সিদ্ধান্ত নেন। ব্লকচেইন প্রযুক্তি এখানে সুরক্ষা দেয় না — বরং একটা নতুন বাজারের দরজা খুলে দেয়।

তৃতীয় বিপদ: নিয়ন্ত্রণ-শূন্যতা। অনেক এখতিয়ারে ক্রিপ্টো সম্পদের নিয়ন্ত্রণ কাঠামো এখনও অপরিণত। ফলে ক্লাব, এজেন্ট বা মধ্যস্থতাকারী ব্লকচেইনের আড়ালে টাকা সরাতে পারলে, পুরনো অস্বচ্ছতার চেয়ে নতুন অস্বচ্ছতা আরও বিপজ্জনক হতে পারে — কারণ এটা প্রযুক্তির মোড়কে লুকিয়ে থাকে।

এই তিনটা বিপদ মিলিয়ে একটা বড় সতর্কবার্তা দাঁড়ায়: প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, কিন্তু বাজার নিরপেক্ষ নয়। যে বাজারে এজেন্টের আয় নির্ভর করে দ্রুত ট্রান্সফার ও অস্বচ্ছ কাঠামোর ওপর, সেখানে স্বচ্ছ প্রযুক্তি রাখলে বাজার নিজেই সেটাকে কাজে লাগিয়ে নতুন ফাঁক খুঁজে বের করবে।

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নই, আমি ‘প্রযুক্তিই সব সমাধান করবে’ — এই ভাবনার বিরুদ্ধে। ফুটবলে যেকোনো সংস্কারের সাফল্য নির্ভর করে তিনটা জিনিসের ওপর — স্পষ্ট নিয়ম, স্বাধীন নজরদারি, আর খেলোয়াড়ের কণ্ঠ। এই তিনটার যেকোনো একটা বাদ পড়লে ব্লকচেইনও একটা চকচকে লেবেল হয়ে থাকবে।

আমার এজেন্সি-পর্যবেক্ষণ বলে, এজেন্টের আসল কাজ শুধু দর-কষাকষি নয়, প্রায়ই ‘তথ্য-ব্যবস্থাপনা’ — কাকে কী জানাবে, কখন জানাবে, কতটুকু গোপন রাখবে। এই তথ্য-ব্যবস্থাপনাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ, কারণ স্বচ্ছ সিস্টেমে গোপন রাখার জায়গা কমে যায়। তাই স্বচ্ছতার প্রতিটি দাবির পেছনে জিজ্ঞেস করতে হবে: এই স্বচ্ছতা কার স্বার্থে, আর কার অস্ত্র হয়ে উঠছে?

উপসংহার: পরের দানা কোনটা

ব্লকচেইন ট্রান্সফার বাজারের অন্ধকার মুছে দেবে কি না, তা নির্ভর করে ফুটবল-অর্থনীতির আসল নোডগুলো — ক্লাব, এজেন্ট, ফেডারেশন — প্রযুক্তিকে কীভাবে ব্যবহার করবে তার ওপর। যদি তারা স্বচ্ছতা দেয়, তবে ছোট ক্লাব, যুব খেলোয়াড় আর ভক্ত সবাই জিতবে। যদি তারা স্বচ্ছতার নামে নতুন অস্বচ্ছতা বানায়, তবে পরের প্রজন্মের খেলোয়াড়রা আরও জটিল ছায়া পড়তে শিখবে।

আমার টেবিলে একটা প্রশ্ন খোলা রয়ে গেল: যদি প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি সেল-অন, প্রতিটি কমিশন আজ সত্যিই একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে লেখা থাকত, তাহলে গত মাসে রাত দুটোয় সেই এজেন্টকে ফোন করতে হত কি? হয়তো না। কিন্তু তারপরও একটা প্রশ্ন থেকে যায় — সেই খতিয়ানটা কে পড়বে, আর কে তা পড়তে দেবে?