ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন: দাবির কোলাহল থেকে যাচাইয়ের খতিয়ান

এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটি রিলিজ-ক্লজের অঙ্ক তিন দিনে চারবার বদলেছে। প্রথমে এক সাংবাদিক লিখলেন ষাট মিলিয়ন ইউরো; পরদিন এক এজেন্টের ঘনিষ্ঠ সূত্র বলল পঞ্চান্ন; তৃতীয় দিনে ক্লাবের বিবৃতিতে রইল শুধু “দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি”, অঙ্কের উল্লেখ নেই। চা হাতে তিনটি সংস্করণ পাশাপাশি রেখে আমি যা পেলাম, তা অঙ্কের গরমিল নয়, যাচাইয়ের শূন্যতা। কোনোটির পেছনেই এমন নথি নেই, যেটা যে কেউ স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখতে পারে। প্রেস বক্স আমাকে সন্দেহ করেছিল, তাই আমি দ্বিতীয়ার্ধটা দুবার রিওয়াচ করেছি; সেই অভ্যাসই আজ প্রশ্ন করতে শেখায় — এই দাবিটা কে যাচাই করবে?

২০১৭ সালের কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে বসে আমি শিখেছিলাম, চোখের সাক্ষ্য আর তথ্যের সাক্ষ্য এক নয়। সেদিন প্রেস বক্সে মাত্র দুইজন মহিলা ছিলাম; ইংল্যান্ডের ৪-২-৩-১ প্রেসিং-ট্র্যাপ নিয়ে আমার আগাম বিশ্লেষণকে অনেকেই উড়িয়ে দিয়েছিলেন। ম্যাচ শেষে তথ্য বলল অন্য কথা — ফিল ফোডেন এগারো কিলোমিটার ছাড়িয়ে দৌড়েছিলেন, ইংল্যান্ডের ফাঁদ ব্রাজিলের চোদ্দটি বল-হারানো আদায় করেছিল। নোটবুকে হাফ-স্পেস এঁকে আমি বুঝলাম, দাবি আর প্রমাণের মাঝে একটা খতিয়ান দরকার। আজ ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার আর ডেটা-বাজার ঠিক সেই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে, আর সেখানেই ব্লকচেইনের নাম আসে।

ট্রান্সফার উইন্ডো মূলত একটি তথ্য-বাজার। এখানে পণ্য সম্ভাবনা, আর মুদ্রা গুজব। একটি নাম একবার ছড়ালে সত্য হওয়ার আগেই সে দাম পায় — সোশ্যাল মিডিয়ায়, বাজির হারে, এমনকি ক্লাবের শেয়ারদরেও। সমস্যাটা উৎসে নয়, যাচাইয়ে। এজেন্ট, সাংবাদিক, ক্লাব-বিবৃতি — প্রত্যেকে নিজের স্বার্থে তথ্য সামনে আনে, আর সাধারণ সমর্থক তিনটিকে মেলানোর কোনো স্বাধীন নথি পান না। চিরাচরিত ব্যবস্থায় আস্থা থাকে প্রতিষ্ঠানের উপর; কেউ তত্ত্বাবধান করে, আর ভুল ধরা পড়লে সংশোধন আসে পিছিয়ে।

ব্লকচেইন এই আস্থার জায়গাটা সরাতে চায়। সহজ কথায়, এটি একটি ভাগ-করা খতিয়ান — একই তথ্য বহু কম্পিউটারে একসাথে লেখা থাকে, প্রতিটি এন্ট্রির সাথে সময়ের ছাপ বসে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপিসারে বদলাতে পারে না। ফুটবলে এর অর্থ হলো: কোনো ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট কমিশন বা পারফরম্যান্স-বোনাস যদি এমন খতিয়ানে ওঠে, তবে ভবিষ্যতে কেউ দাবি করতে পারবে না যে অঙ্কটা ভুল ছিল। আমি আমার লেখায় বরাবরই ফুটবল-কথাকে কাঠামো থেকে ব্যাখ্যা করি; ব্লকচেইন সেই কাঠামোয় যোগ করে একটি সময়মোহরযুক্ত স্মৃতি।

এখানে একটা বড় ভুল বোঝাবুঝি পরিষ্কার করা দরকার, কারণ অনেক সমর্থক এটাকে কেবল ক্রিপ্টো-বাজি ভাবেন। ফুটবলে ব্লকচেইনের কাজ তিন ভাগে ভাগ করা যায়: ভক্ত-সম্পৃক্তির পণ্য, তথ্য ও সম্পদের মালিকানা, আর লেনদেনের খতিয়ান। এই তিনটি এক নয়, আর এদের ঝুঁকিও আলাদা।

ভক্ত-সম্পৃক্তির পণ্যের সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ সোসিওস, যা চিলিজ ব্লকচেইনে চলে। বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, প্যারিস সাঁ জার্মাঁ-র মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করেছে, আর সমর্থকেরা সেই টোকেন দিয়ে সীমিত কিছু ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন, বা পুরস্কার পান। মেকানিকটা দেখতে চমৎকার, কিন্তু আমি তথ্য-সন্দেহবাদী, তাই প্রশ্ন করি: এই ভোটের প্রকৃত ওজন কত? ক্লাব বোর্ডের বড় সিদ্ধান্ত — কোচ নিয়োগ, টিকিটের দাম, ট্রান্সফার — সাধারণত এই ভোটে আসে না। ফলে ফ্যান টোকেন ক্রমশ ক্লাবের স্বাস্থ্যের নয়, বাজারের মনোভাবের সূচক হয়ে দাঁড়ায়। একটা টোকেনের দর বাড়ল মানে ক্লাব ভালো চলছে, এই সরল মিলটি প্রায়ই ভুল প্রমাণিত হয়।

দ্বিতীয় ধারাটি তথ্য ও সম্পদের মালিকানা। এখানেই আমি সবচেয়ে বেশি আগ্রহী, কারণ এটা আমার পেশার সাথে সরাসরি জড়িত। ফুটবলে এখন প্রতি ম্যাচে লক্ষাধিক তথ্য-বিন্দু তৈরি হয় — পাস, চাপ, দৌড়ের গতিপথ, বল-দখলের মুহূর্ত। এই তথ্য সাধারণত কয়েকটি বড় সংস্থার হাতে কেন্দ্রীভূত থাকে। কে সেটা কিনতে পারবে, কে ব্যবহার করতে পারবে — সিদ্ধান্তটা বাণিজ্যিক। ব্লকচেইন-ভিত্তিক তথ্য-খতিয়ান চাইলে এখানে একটি বিকল্প দিতে পারে: কোন তথ্য কখন, কার কাছ থেকে এসেছে, তা সময়ের ছাপসহ লিপিবদ্ধ থাকবে। আমার মতো যিনি দ্বিতীয়ার্ধ দুবার দেখে বিশ্লেষণ লেখেন, তাঁর কাছে এর মূল্য স্পষ্ট — সন্দেহ হলে তিনি খতিয়ানে ফিরে যেতে পারেন।

তৃতীয় ধারাটি লেনদেনের খতিয়ান, আর এটাই ট্রান্সফার বাজারে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দিয়ে চুক্তির শর্ত — সেল-অন, সলিডারিটি পেমেন্ট, পারফরম্যান্স-বোনাস — এমনভাবে লেখা যায় যে শর্ত পূরণ হলেই অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যায়। এর লাভ হলো স্বচ্ছতা: ছোট ক্লাব যারা তরুণ খেলোয়াড় বিক্রি করে বেঁচে থাকে, তারা পরবর্তী দামের ভাগ পাবে কি না, সেই প্রশ্নে আর দীর্ঘ আইনি লড়াইয়ের দরকার পড়বে না। তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ হওয়া সত্ত্বেও বিশ্বজুড়ে যে অস্বচ্ছ কমিশনের জাল টিকে আছে, তার অনেকটাই এভাবে প্রকাশ্যে আসতে পারে।

কিন্তু আমি যদি এখানেই থামতাম, তবে কেবল বিপণন-সাহিত্য লিখতাম। বাস্তবটা জটিল, আর সেই জটিলতা মেটানোর দায়টি আমার। আগে দেখুন, ট্রান্সফার বাজারে টাকা কোথায় যায়: একটি উঁচু দামের চুক্তিতে ফি, এজেন্ট কমিশন, খেলোয়াড়ের বেতন, সাইনিং বোনাস আর আইনি খরচ — এই স্তরগুলো ছড়িয়ে থাকে বিভিন্ন দেশে, বিভিন্ন মুদ্রায়। এই জটিলতা ব্লকচেইন দূর করে না, শুধু দৃশ্যমান করে। আর যা দৃশ্যমান, তা নিয়ন্ত্রণযোগ্য; কিন্তু দৃশ্যমান হওয়া আর সঠিক হওয়া এক নয়।

ফ্যান টোকেন প্রসঙ্গে আরেকটি সতর্কতা জরুরি। ক্লাব টোকেন বিক্রি করে তাৎক্ষণিক আয় পায়, কিন্তু সমর্থক পায় একটি দাম-ওঠানামা করা সম্পদ, যার মূলে ক্লাবের আর্থিক স্বাস্থ্যের সাথে সরাসরি সংযোগ প্রায় নেই। ফলে ঝুঁকিটা সমর্থকের ঘাড়ে, আর নগদ লাভটা ক্লাবের খাতায়। আমি দাবি করছি না যে ফ্যান টোকেন প্রতারণা; আমি কেবল বলছি, ভক্ত-সম্পৃক্তির নামে আর্থিক স্প ঢুকলে সেটাকে আলাদা করে দেখা দরকার।

দেখুন ফিফা ও ইউরোপীয় ফুটবল কর্তৃপক্ষের সাড়া। ফিফা ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে আলগোর্যান্ড ব্লকচেইনে ফিফা কালেক্ট নামে ডিজিটাল সংগ্রহ চালু করে, আর UEFA টিকিট ও কিছু ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইন পরীক্ষা করেছে। অন্যদিকে সোরারে লাইসেন্সপ্রাপ্ত ফ্যান্টাসি ফুটবলের মাধ্যমে ক্লাব ও লিগের সাথে চুক্তি করে চলেছে। এই উদাহরণগুলো দেখায়, প্রযুক্তিটা পরীক্ষার স্তর পেরিয়ে ধীরে ধীরে কাঠামোর অংশ হচ্ছে। তবে গতি ধীর, কারণ ফুটবলের নিয়ন্ত্রণ কাঠামো রক্ষণশীল, আর টাকা যেখানে জড়িত সেখানে যাচাইয়ের দায় কেউ একা নিতে চায় না।

এখানেই আজকের সবচেয়ে বড় শিক্ষা, আর এটাই আমার লেখার মূল দাবি। ব্লকচেইন ফুটবলের সমস্যাগুলো সমাধান করে না; এটি আস্থার জায়গাটা এক প্রতিষ্ঠান থেকে সরিয়ে একটি নিয়ম-সেটের হাতে দেয়। ঠিক যেমন ভিএআর বিতর্ক কমায়নি — সেটি বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ-রুমে, আর সেখান থেকে আইনবইয়ের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। একইভাবে ব্লকচেইন সত্যের প্রশ্নটা সরায় কোডের কাছে, কিন্তু কোড নিরপেক্ষ নয়; কে খতিয়ানে লিখবে, কে লিখবে না — সেই সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ।

কোথায় দুর্বলতা? তথ্যের উৎসে। ব্লকচেইনে লেখা যায়, কিন্তু যে তথ্য লেখা হচ্ছে তা সত্য কিনা, সেটি ব্লকচেইন জানে না। একে বলে অরাকল সমস্যা। যদি কোনো ক্লাব বা এজেন্ট খতিয়ানে ভুল তথ্য দেয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে স্থায়ী করে রাখবে — বদলানো যাবে না, কিন্তু ভুল তো ভুলই। অতএব আমার প্রশ্ন, খতিয়ান যদি ভুল তথ্য অমর করে, তবে স্বচ্ছতা বাড়ল, না কি ভুলের আয়ু বাড়ল? দ্বিতীয়ত, ক্ষমতা। যে সংস্থা ব্লকচেইন-ব্যবস্থা চালায়, সে-ই নিয়ম ঠিক করে; পুরনো কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার বদলে নতুন এক কেন্দ্র তৈরি হওয়ার ঝুঁকি থাকে। আমার ২০১৭ সালের অভিজ্ঞতা শেখায়, যাচাইয়ের হাত একজনের হাতে থাকলে সন্দেহ শেষ হয় না, বদলায় মাত্র। আর খালি স্টেডিয়ামে গোলের আগেই প্রেসিং ট্রিগার শোনার যে অভ্যাস আমি গড়েছি, তা-ও বলে — আসল সংকেত প্রায়ই আনুষ্ঠানিক খতিয়ানের বাইরে থাকে।

সামনের উইন্ডোতে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। কোনো ক্লাব তার ট্রান্সফার চুক্তির সেল-অন বা বোনাস-শর্ত সত্যিই খতিয়ানে তুলছে কি না, আর সেই খতিয়ান জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য কি না — এটাই প্রথম। UEFA ও ফিফা ফ্যান টোকেন ও তথ্য-মালিকানার নিয়ম কতটা কঠোর করে, সেটাই দ্বিতীয়, কারণ নিয়মই ঠিক করে প্রযুক্তি কতটা স্বচ্ছ থাকবে। আর ছোট ক্লাবগুলো এই ব্যবস্থা থেকে সত্যিই লাভবান হচ্ছে, নাকি বড় ক্লাবের জন্য আরেকটি হাতিয়ার হয়ে দাঁড়াচ্ছে — এই প্রশ্নটা তৃতীয়। আর এমবাপে আসেননি; পাসের আগেই তিনি চলতে শুরু করেছিলেন — খবরের শিরোনামও ঠিক তেমন, ঘটনার আগেই ছড়িয়ে পড়ে। তাই পরের বার যখন কোনো রিলিজ-ক্লজের অঙ্ক দেখবেন, জিজ্ঞেস করবেন: এই দাবির পেছনে কোনো খতিয়ান আছে?