ইতিহাস কি সত্যিই সদয় হবে? আগারকর-প্রস্থান, গম্ভীরের বার্তা আর সেই মেয়াদের আসল হিসাব

হঠাৎ এক বিকেলে গৌতম গম্ভীরের বার্তাটি যেন ভারতীয় ক্রিকেটের আড্ডাকে থামিয়ে দিল। প্রধান কোচ লিখেছেন, ‘ইতিহাস আপনার প্রতি আরও সদয় হবে।’ যে মানুষটির উদ্দেশে এই লেখা, তিনি অজিত আগারকর — বিসিসিআইয়ের প্রধান নির্বাচক, যাঁর প্রস্থান এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ‘পর্দার আড়ালের আরেকটি বড় পরিবর্তন’। আমার ৩৫ বছরের সাংবাদিক জীবনে অনেক নির্বাচককে আসতে-যেতে দেখেছি। কেউ ট্রফি নিয়েই চলে গেছেন, কেউ বিতর্কের বোঝা নিয়ে। কিন্তু আগারকরের মেয়াদটা ভিন্ন। এটি ছিল একটি প্রজন্ম বদলের মেয়াদ। প্রতিবেদন জানাচ্ছে, প্রধান নির্বাচকের তিন বছরের একটি পর্ব শেষ হয়েছে। আগারকর ২০২৩ সালের জুলাইয়ে এই দায়িত্ব নিয়েছিলেন। সিনিয়র খেলোয়াড় এবং দলের নেতৃত্ব নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব ছিল তাঁর কাঁধে। সেই সঙ্গে ভারতীয় দল একাধিক ফরম্যাটে বদলের মধ্য দিয়ে গেছে। বিসিসিআইয়ের প্রধান নির্বাচক পদটি একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য বোর্ড-নিযুক্ত পদ। তিন বছর পরে এই মেয়াদ শেষ হওয়া স্বাভাবিক শাসন-প্রক্রিয়ার অংশও হতে পারে, আবার কিছুটা তাড়াহুড়োর সংকেতও হতে পারে। প্রতিবেদনে প্রস্থানের কারণ বলা হয়নি। এখানে একটি স্বচ্ছতার ফাঁক থেকে যায়। এটি কি মেয়াদ পূর্ণ হওয়া, নাকি পুনর্নিযুক্তি না হওয়া, নাকি পদত্যাগ — এই তিনটি ভিন্ন অর্থ বহন করে। যেটা প্রতিবেদনে অনুপস্থিত, সেটাই হয়তো সবচেয়ে জোরে কথা বলে। আগারকরের মূল্যায়নের হাতিয়ার হিসেবে শুধু ট্রফির হিসাব দেওয়া হয়েছে। বলা হয়েছে, তাঁর মেয়াদে ভারত আইসিসি টুর্নামেন্টে বড় সাফল্য পেয়েছে। প্রথমত, ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপে ফাইনালে ওঠা। দ্বিতীয়ত, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জয়। তৃতীয়ত, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জয়। চতুর্থত, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জয়। কিন্তু এই শেষ দাবিটির কোনো সূত্র প্রতিবেদনে নেই। তাই এই অংশটিকে যাচাই-অনিশ্চিত হিসাবে দেখতে হবে। ২০২৬ সালের ফলাফলকে ‘ফ্যাক্ট’ বলে চালানো হলে পুরো বয়ানের ভিত্তিই দুর্বল হয়ে যায়। এখানেই আমার প্রশ্ন শুরু। ট্রফি কি সত্যিই একজন নির্বাচকের কর্মক্ষমতার মাপকাঠি? দল জেতে মাঠে, নির্বাচক জেতেন না। নির্বাচক দল গড়েন, কিন্তু ইনিংসের সিদ্ধান্তমূলক বলটি তিনি ছুড়ে দেন না, ক্যাচটি তিনি ধরেন না, সেই রানের ইনিংসটি তিনি খেলেন না। আগারকরের মেয়াদে ভারতের সাফল্যের কৃতিত্ব যখন এককভাবে তাঁকে দেওয়া হচ্ছে, তখন আমরা একটি ক্লাসিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটির শিকার হচ্ছি। নির্বাচকের কাজ হলো দল বেছে দেওয়া, খেলোয়াড়দের মধ্যে আস্থা তৈরি করা এবং সম্ভাব্য সেরা সংমিশ্রণকে মাঠে নামানো। কিন্তু মাঠের ফল তো তখনই নির্ধারিত হয়, যখন বল গড়িয়ে যায়। এই ফলকে একজনের ঘাড়ে চাপালে আমরা পুরো প্রক্রিয়াটিকে ভুলভাবে পড়ছি। আনফিল্ডের কপ-এ আমি শিখেছি, ফিরে আসা একধরনের স্মৃতি। লিভারপুলের ইউরোপীয় রাতগুলো আমাকে বারবার দেখিয়েছে, একটি দলের সবচেয়ে বড় শক্তি তার ভুলে যাওয়ার ক্ষমতা নয়, মনে রাখার ক্ষমতা। আগারকরের মেয়াদও তেমন এক স্মৃতির গল্প — একটি দলকে পুরোনো প্রজন্মের শেষ থেকে নতুন প্রজন্মের শুরুতে ফিরিয়ে আনার গল্প। রোহিত শর্মা ও বিরাট কোহলির যুগ যখন ধীরে ধীরে পর্দার আড়ালে চলে যাচ্ছে, তখন নতুন টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বে দলকে সাফল্যের রাস্তায় রাখা সহজ ছিল না। এই রূপান্তরের সময়ে দল ভেঙে পড়তে পারত। সেটা না হওয়াই আগারকরের বড় পাওয়া। তবে এই ট্রফি-তালিকাকে একটি ক্রমিক পারফরম্যান্স রেখা মনে করা বিপজ্জনক। ২০২৩ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত চারটি ইভেন্টই ভিন্ন ফরম্যাটের। দুইটি ওয়ানডে, দুইটি টি-টোয়েন্টি। ওডিআই-এর ফাইনাল এবং টি-টোয়েন্টির শিরোপা একই রেখায় আঁকা যায় না। ফরম্যাট বদলে যায়, দলের গঠন বদলে যায়, প্রতিপক্ষের কৌশল বদলে যায়। তাই চারটি ফলকে একসঙ্গে রেখে ‘টানা সাফল্য’ বলা ভুল হতে পারে। প্রতিটি ফরম্যাটের নিজস্ব প্রেক্ষাপট আছে। এই প্রেক্ষাপট না দেখলে মূল্যায়ন ন্যায্য হয় না। সবচেয়ে বড় নীরবতা টেস্ট ক্রিকেটকে ঘিরে। প্রতিবেদনে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের কোনো উল্লেখই নেই। একজন নির্বাচকের দায়িত্ব তো শুধু সীমিত ওভারের ক্রিকেটে সীমাবদ্ধ নয়। টেস্ট দল গঠন, পেস বোলিং ইউনিটের পরিকল্পনা, ঘরের মাঠের কৌশল — সবই একজন প্রধান নির্বাচকের এজেন্ডায় থাকে। টেস্ট রেকর্ড বাদ দিয়ে আগারকরের পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়ন করা যায় না। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিও গল্প বলে। এই প্রতিবেদনের টেস্ট-নীরবতাও তেমনই একটি গল্প। টেস্টের ফল সম্ভবত সাদা বলের ট্রফির মতো উজ্জ্বল ছিল না বলেই এই নীরবতা। ‘ইতিহাস আপনার প্রতি আরও সদয় হবে’ — এই বাক্যটি আসলে কী বলছে? আমি মনে করি এটি গৌরবগাথা নয়। এটি একটি আত্মপক্ষ সমর্থনের অনুরণন। যে ব্যক্তিকে ‘সময়ই ন্যায়বিচার করবে’ বলে সান্ত্বনা দেওয়া হয়, তাকে সাধারণত জীবিত অবস্থায় কঠোর সমালোচনার মুখোমুখি হতে হয়। অর্থাৎ আগারকরের মেয়াদে এমন কিছু সিদ্ধান্ত ছিল যা তখন জনপ্রিয় ছিল না। হয়তো কোনো সিনিয়রকে বাদ দেওয়া, হয়তো কোনো ফরম্যাটে নেতৃত্ত্ব বদল — সেই সিদ্ধান্তগুলো তখন অনেক প্রশ্নের জন্ম দিয়েছিল। গম্ভীরের বার্তা আসলে সেই প্রশ্নের একটি উত্তর দেওয়ার চেষ্টা। রাশিয়া ২০১৮-য়ের সেই পেনাল্টি-সন্ধ্যায় আমি লিখেছিলাম, পেনাল্টি একধরনের পাবলিক থেরাপি। মানুষ ট্রমা থেকে বেরিয়ে আসতে চায়, আর খেলা সেই সুযোগ দেয়। আজ আগারকরের বিদায়কেও আমরা সম্ভবত ট্রফি দিয়ে থেরাপি দিতে চাই। কিন্তু থেরাপি মানে এই নয় যে ক্ষতের হিসাব বন্ধ হয়ে যাবে। নির্বাচকের ভুল সিদ্ধান্তও ইতিহাসে থেকে যায়। ট্রফি সেগুলো মুছে দেয় না, শুধু বেদনার পাশে আরেকটি স্মৃতি যোগ করে। একটি দিক কিন্তু এই পুরো ঘটনায় ইতিবাচক। কোচের এই প্রকাশ্য বার্তা বোঝায়, কোচ আর নির্বাচকের মধ্যকার কাজের সম্পর্কটি ভাঙেনি। এমন অনেক উদাহরণ আছে যেখানে কোচ এবং নির্বাচক একে অপরের সমালোচনায় মুখর থাকেন। এখানে কোচ প্রকাশ্যে সাবেক প্রধান নির্বাচককে সম্মান দিচ্ছেন। এটি অভ্যন্তরীণ অস্থিরতার ঝুঁকি কিছুটা হলেও কমিয়ে দেয়। নতুন নির্বাচক যখন দায়িত্ব নেবেন, তখন এই সমন্বয়টা কাজে লাগতে পারে। কিন্তু ইতিহাসের সদয়তা নিয়ে আমার সংশয় থেকে যায়। কারণ ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জয়ের দাবিটি যাচাইহীন। একটি মিথ্যা তথ্যের ওপর ভর করে ‘ইতিহাস আমার পাশেই ছিল’ বলা গেলে, সেই বয়ান একদিন ভেঙে পড়বে। আর তখন ইতিহাস সদয় না-ও হতে পারে। আগারকরের অবদান নিয়ে সৎ আলোচনা হোক — ট্রফি হোক তার এক অংশ, টেস্ট রেকর্ড হোক আরেক অংশ, আর সেই আলোচনার ভিত্তি হোক যাচাইযোগ্য তথ্য। নতুন প্রধান নির্বাচক যখন বসবেন, তাঁর সামনে এক বড় প্রশ্ন থাকবে: রূপান্তরের এই গল্পটি তিনি কীভাবে লিখবেন? পুরোনো প্রজন্মের স্মৃতি আর নতুন প্রজন্মের সম্ভাবনাকে এক দল হিসেবে গাঁথতে গেলে শুধু ট্রফির হিসাব যথেষ্ট নয়। প্রয়োজন দীর্ঘমেয়াদী কাঠামো, সাহসী সিদ্ধান্ত এবং সেই সিদ্ধান্তের দায় নেওয়ার মানসিকতা। আগারকরের গল্প থেকে শিক্ষা নেওয়ার মতোও অনেক কিছু আছে। কিন্তু সেই শিক্ষা কতটা গভীর হবে, তা নির্ভর করবে আমরা কতটা সততার সঙ্গে তার মেয়াদের হিসাব মেলাতে পারি — তার ওপর। ইতিহাস কি সত্যিই সদয় হবে? নাকি স্মৃতি আর নীরবতার এই ফাঁকে আমরা আবারও একটি অসম্পূর্ণ গল্পকে সম্পূর্ণ বলে মেনে নেব?