ব্লকচেইনের ছায়ায় এশীয় ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ আর গ্রামীণ মাঠের অদৃশ্য হিসাব

গত জানুয়ারির এক ভোরে আমি ঢাকার বাইরের একটি বয়সভিত্তিক একাডেমির মাঠে দাঁড়িয়ে ছিলাম। কুয়াশার ভেতর ষোলো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনার তার রান-আপ শেষ করছিল, আর পাশে বসা এক কোচ ফোন বের করে আমাকে একটা লিংক দেখালেন। স্ক্রিনে ছিল একটি ডিজিটাল কার্ড, যেখানে ওই কিশোরের নাম, জন্মতারিখ আর একটি ছোট ভিডিও ক্লিপ লুকিয়ে রাখা। কার্ডটির মালিকানা ছিল একটি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ, আর দাম ছিল সাত হাজার টাকার মতো। কোচ আমাকে বললেন, এই ছেলেটি এখনো অনূর্ধ্ব-১৯ দলেও ডেবিউ করেনি, অথচ তার একটি ডিজিটাল সংগ্রহ ইতিমধ্যে বিক্রি হয়েছে। আমি তখন বুঝলাম, আমার নোটবুক আর এই কোচের ফোন—দুই জায়গায় একই সময়ে দুটি ভিন্ন প্রত্নতত্ত্ব চলছে। আমি যেখানে ক্যামেরা যায় না সেখানে খুঁড়ি; ব্লকচেইন যেখানে টাকা যায়, সেখানে খুঁড়ছে। এই দুই খনন একই মাটির নিচে গিয়ে মিশে যায়, কারণ ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ কখনো মাঠে লেখা হয়, কখনো একটি লেজারে। এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ কোনো রাতারাতি ঘটনা নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম, ডিজিটাল সংগ্রহশালা আর স্মার্ট-কনট্র্যাক্ট ভিত্তিক টিকিট—এই চার স্তরে গত কয়েক বছর ধরে একটি ধীর, অসম ও বিতর্কিত রূপান্তর ঘটছে। ভারতের আইপিএল থেকে শ্রীলঙ্কার এলপিএল, নেপালের ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট থেকে বাংলাদেশের ঘরোয়া আসর—প্রতিটি জায়গায় কেউ না কেউ দাবি করছে যে ব্লকচেইন দর্শকের অভিজ্ঞতা বদলে দেবে, দুর্নীতি কমাবে, খেলোয়াড়ের পাওনা সুরক্ষিত করবে। এই দাবিগুলোর কিছু সত্য, কিছু অর্ধসত্য, আর কিছু নিছক বিপণন। আমার কাজ হলো ধুলো ছেঁকে সত্যটুকু আলাদা করা, ঠিক যেমন প্রতিটি ট্রান্সফার গুজবকে আমি একটি ধ্বংসাবশেষ হিসেবে দেখি এবং তার ভেতর থেকে সময়ের ছাপ খুঁজি। বিষয়টি বোঝার জন্য প্রথমে একটি মৌলিক প্রশ্ন স্পষ্ট করা দরকার: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কোন সমস্যার সমাধান করছে? উত্তর নির্ভর করে আপনি কার চোখে দেখছেন তার উপর। দর্শকের চোখে এটি একটি নতুন খেলনা—একটি টোকেন, একটি কার্ড, একটি ভোটাধিকার। বোর্ডের চোখে এটি রাজস্বের নতুন ধারা। খেলোয়াড়ের চোখে এটি সম্ভাব্য সুরক্ষা অথবা আরেকটি শোষণের হাতিয়ার। আর গ্রামীণ মাঠের সেই কিশোরের চোখে এটি এখনো নিছক একটি অপরিচিত শব্দ, যার অর্থ তার বাবা-মা ঠিকঠাক জানেন না। আমি গত কয়েক মৌসুমে এশিয়ার কয়েকটি লিগে ফ্যান টোকেনের ওঠানামা নোট করেছি। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন প্লে-অফের দৌড়ে থাকে, তখন তার টোকেনের দাম সাধারণত বাড়ে; দল হেরে গেলে দাম পড়ে যায়। অর্থাৎ টোকেনটি ক্রিকেট-সংস্কৃতির একটি আয়না—এটি দলের প্রকৃত সামর্থ্য নয়, বরং ভক্তের আবেগের একটি আর্থিক অনুবাদ। এখানেই আমার দ্বিধা শুরু হয়। ক্রিকেটের মূল্য কখনো একটি টোকেনের দামে ধরা পড়ে না, কারণ একটি ছোট শহরের মাঠে যে প্রতিভা গড়ে ওঠে, তার কোনো টোকেন থাকে না, থাকে শুধু একটি ভাঙা বেঞ্চ আর একটি পুরনো বল। তবু ব্লকচেইনের একটি সম্ভাবনা আমি স্বীকার করি, এবং সেটি প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। খেলোয়াড় চুক্তি, পেমেন্ট আর প্রতিভা-স্থানান্তরের হিসাব যদি সত্যিই একটি অপরিবর্তনীয়, সবার দেখার মতো লেজারে থাকত, তাহলে বয়সভিত্তিক খেলোয়াড় বিক্রির দুর্নীতি অনেকাংশে কমত। আমার নোটবুকে এমন অনেক ঘটনা আছে যেখানে একটি অনূর্ধ্ব-১৬ ছেলেকে এক লিগ থেকে আরেক লিগে নেওয়া হয়েছে, অথচ তার পরিবার জানে না ঠিক কত টাকা হাত বদলেছে। এখানে ব্লকচেইন একটি স্বচ্ছ কাচের দেয়ালের মতো কাজ করতে পারত। কিন্তু বাস্তবে যা ঘটছে, তা প্রায়শই উল্টো—প্রযুক্তিটি স্বচ্ছতা আনে না, বরং সেই স্বচ্ছতাকে একটি প্ল্যাটফর্মের হাতে বন্দি করে, যার মালিকানা ভক্তের নয়। আমি স্পষ্ট করে বলি, আমার মূল্যবোধ এখানে কোথায় দাঁড়িয়ে। স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থা বড় ক্লাবকে ঘরোয়া প্রতিভা গড়ার নিয়ম ফাঁকি দেওয়ার সুযোগ দেয়, আর ছোট লিগের প্রতিভারা হয়ে ওঠে স্যাটেলাইট সম্পদ। ব্লকচেইন যদি সঠিকভাবে ব্যবহার না হয়, তবে এটি সেই একই যন্ত্রের একটি নতুন সংস্করণ—এবার সম্পদটি একটি ডিজিটাল টোকেনে মোড়া, কিন্তু মালিকানা আগের মতোই কেন্দ্রীভূত। প্রযুক্তি বদলায়, ক্ষমতার কাঠামো একই থাকে। ফ্যান টোকেনের পাশে আরেকটি স্তর দ্রুত বাড়ছে—ডিজিটাল সংগ্রহ। আইপিএলের এনএফটি অংশীদারিত্ব, ড্রিম-ইলেভেন সমর্থিত একটি ক্রিকেট-সংগ্রহ প্ল্যাটফর্ম, আর কয়েকটি এশীয় বোর্ডের পরীক্ষামূলক প্রকল্প—এসব মিলিয়ে একটি বাজার তৈরি হয়েছে যেখানে খেলোয়াড়ের একটি ক্যাচ, একটি ছক্কা, এমনকি একটি প্র্যাকটিস সেশন পর্যন্ত বিক্রি হয়। এখানে আমার প্রত্নতাত্ত্বিক প্রবৃত্তি জাগে। আমি ভাবি, একটি ছক্কার ভিডিও ক্লিপ যখন ডিজিটাল সম্পদ হয়ে ওঠে, তখন সেই মুহূর্তের স্রষ্টা—ব্যাটসম্যান, বোলার, সেই মাঠের কিউরেটর—তাদের ভাগ কী? প্রায়শই উত্তর হয়: সামান্যই। একটি নির্দিষ্ট ঘটনা আমার স্মৃতিতে গেঁথে আছে। ২০২২ সালে যখন আইপিএলের এনএফটি অধিকার নিয়ে বড়সড় চুক্তির খবর এল, তখন আমি এক কোচের সাথে কথা বলছিলাম যিনি বাংলার একটি গ্রামীণ একাডেমি চালান। তিনি জানতে চাইলেন, এই টাকা তাঁর ছেলেদের মাঠ পর্যন্ত পৌঁছাবে কি না। আমি সৎ উত্তর দিতে পারিনি, কারণ পৌঁছানোর কোনো ব্যবস্থা তখন পর্যন্ত ছিল না। ডিজিটাল বাজারের রাজস্ব মূলত তারকা ও প্ল্যাটফর্মের মধ্যে ভাগ হয়; যেখানে প্রতিভা তৈরি হয়, সেই শিকড়ে সামান্যই নামে। এই অসমতা ব্লকচেইনের একটি কাঠামোগত দুর্বলতা, প্রযুক্তির নয়। টিকিটিংয়ে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা তুলনামূলক বেশি বাস্তব। স্মার্ট-কনট্র্যাক্ট ভিত্তিক টিকিট কালোবাজারি কমাতে পারে, কারণ প্রতিটি টিকিটের মালিকানা শৃঙ্খলে লিপিবদ্ধ থাকে এবং নির্দিষ্ট শর্তে ছাড়া হাতবদল করা যায় না। এশিয়ার কয়েকটি বড় মাঠে এই পরীক্ষা হয়েছে, এবং ফলাফল মিশ্র। একটি দিক থেকে এটি স্বচ্ছতা আনে; আরেকটি দিক থেকে এটি এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করে যেখানে টিকিট কিনতে ডিজিটাল ওয়ালেট বাধ্যতামূলক, ফলে যাদের স্মার্টফোন বা ব্যাংক-সংযোগ নেই, সেই দর্শক—প্রায়শই শ্রমজীবী ভক্ত—বাইরে পড়ে যান। আমার চোখে এটাই ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব: এটি একদিকে দুর্নীতি কমায়, অন্যদিকে প্রবেশদ্বার সংকুচিত করে। আমি অনেক ম্যাচে খেয়াল করেছি, মাঠের সবচেয়ে সস্তা গ্যালারিতে বসা দর্শকই সবচেয়ে বেশি চিৎকার করেন। যদি সেই মানুষটির হাতে টিকিট কেনার প্রযুক্তিগত উপায় না থাকে, তবে ক্রিকেটের যে অংশটি সবচেয়ে বেশি ভালোবাসে, সেটিই হারিয়ে যায়। প্রযুক্তিগত সাক্ষরতা একটি নতুন বাছাইয়ের মানদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়, আর বাছাই সবসময় ক্ষমতাহীনদের বিরুদ্ধে যায়। এখানে ব্লকচেইন একটি নিরপেক্ষ হাতিয়ার নয়, এটি একটি সামাজিক ছাঁকনি, যার ফুটো কে নির্ধারণ করে, তা কেউ প্রকাশ্যে বলে না। খেলোয়াড় পেমেন্টের ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের দাবি সবচেয়ে সাহসী। কেউ কেউ বলেন, চুক্তি যদি স্মার্ট-কনট্র্যাক্টে লেখা হয়, তবে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি বিলম্বিত পাওনা আটকে রাখতে পারবে না। কাগজে এটি সুন্দর। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটে অর্থপ্রবাহ আটকে দেওয়ার হাতিয়ার কখনোই নিছক হিসাবের বই ছিল না; এটি ছিল ক্ষমতার সম্পর্ক। একটি ছোট লিগের খেলোয়াড় যদি প্রধান নির্বাহীকে চ্যালেঞ্জ করে, তবে সমস্যা কোডে নয়, ঘরে থাকে। প্রযুক্তি হিসাব স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু সম্পর্কের অসমতা মুছতে পারে না। ব্লকচেইন একটি আয়না; আয়না মুখ দেখায়, মুখ বদলায় না। একটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো ডেটা ও স্কাউটিং। আজ অনেক বড় ক্লাব ও একাডেমি খেলোয়াড়ের বায়োমেকানিক্যাল ডেটা—স্প্রিন্টের গতি, বল ছাড়ার কোণ, ইনজুরির ঝুঁকি—সংরক্ষণ করে। এই ডেটা যদি ব্লকচেইনে থাকত, তবে তা এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যাওয়ার সময় হারিয়ে যেত না, এবং খেলোয়াড় নিজেই তার ডেটার মালিক থাকত। এটি আমার কাছে বিপ্লবের মতো শোনায়, কারণ আজ পর্যন্ত ডেটার মালিকানা প্রায় সবসময় ক্লাবের হাতে। কিন্তু বাস্তবে যা হচ্ছে, তা হলো ব্লকচেইন ডেটাকে আরও কেন্দ্রীভূত করছে—একটি প্ল্যাটফর্ম সব ক্লাবের ডেটা কিনে একটি বাজারে বিক্রি করছে। খেলোয়াড় তবু বাইরে। আমার নোটবুকে একটি সময়ের ছাপ আছে, যেটি আমি বারবার ফিরে পড়ি। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি একজন ডেটা লগার হিসেবে কাজ করছিলাম, আর ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই সাত গোলের ম্যাচে এমবাপ্পের অফ-দ্য-বল মুভমেন্ট নোট করছিলাম—এগারোটি উচ্চগতির দৌড়, সাতটি ড্রিবল, তিনটি ফাউল আদায়। সেই নোট থেকে আমি শিখেছিলাম, ডেটা কখনো ঠান্ডা সংখ্যা নয়; ডেটা এক জনতা, যার হৃৎস্পন্দন আছে। ব্লকচেইন এই জনতাকে আরও স্পষ্ট দেখাতে পারে, যদি সেটি খেলোয়াড়ের হাতে থাকে; আর যদি প্ল্যাটফর্মের হাতে থাকে, তবে এটি কেবল ভিড়কে পণ্যে পরিণত করে। এখানে একটি বিতর্কিত কিন্তু জরুরি প্রশ্ন ওঠে: ব্লকচেইন কি গ্রামীণ ক্রিকেটের জন্য কোনো সুযোগ তৈরি করছে? কিছু প্রকল্প দাবি করে, ভক্তরা একটি টোকেন কিনে সরাসরি কোনো একাডেমির ফান্ডিংয়ে অংশ নিতে পারেন, এবং সেই অর্থ কোথায় গেল তা শৃঙ্খলে দেখা যায়। তাত্ত্বিকভাবে এটি চমৎকার—একটি দূরের ভক্ত ঢাকার একটি বস্তিবাসী কিশোরের বল কেনার টাকায় অংশ দিতে পারেন। কিন্তু বাস্তবে আমি দেখেছি, এই ধরনের প্রকল্পে প্রশাসনিক খরচ ও প্ল্যাটফর্মের কমিশন এত বেশি যে মূল টাকার একটি ছোট অংশই মাঠে পৌঁছায়। যে স্বচ্ছতার গল্পে ভক্ত টাকা দেন, সেই স্বচ্ছতা শেষ পর্যন্ত দেখায় যে তাঁর টাকার বড় অংশ কোথাও অদৃশ্য হয়ে গেছে। আমি এখানে একটি পাল্টা দৃষ্টিভঙ্গি সামনে রাখি, যা আমার সহকর্মীদের অনেকে অস্বস্তিকর মনে করেন। ধরা যাক, ব্লকচেইন সত্যিই কাজ করল—চুক্তি স্বচ্ছ হলো, টিকিট নিরাপদ হলো, ফান্ডিং পৌঁছাল। তাহলেও একটি প্রশ্ন থেকে যায়: এই ব্যবস্থার মালিক কে? যদি প্রতিটি এশীয় লিগের ডিজিটাল কাঠামো কয়েকটি বিদেশি প্ল্যাটফর্মের হাতে থাকে, তবে ক্রিকেটের অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব আরও দুর্বল হবে। ছোট লিগের প্রতিভারা আগে ছিল ক্লাবের সম্পদ; এখন তারা হয়ে উঠবে প্ল্যাটফর্মের সম্পদ, যার মূল্য নির্ধারণ হয় এমন একটি বাজারে যেখানে ক্রিকেটের প্রকৃত ভক্তের কোনো কণ্ঠ নেই। এটি স্যাটেলাইট-সম্পদ ব্যবস্থার একটি ডিজিটাল রূপ, এবং আমি এটিকে ঠিক তেমনই সন্দেহের চোখে দেখি। অস্থিরতা আরেকটি ঝুঁকি। ক্রিপ্টো-বাজারের ধস—যেমন একটি বড় এক্সচেঞ্জের পতন, যা কয়েকটি বোর্ডের পরিকল্পনাকে থামিয়ে দিয়েছিল—দেখিয়ে দেয়, ক্রিকেটের ডিজিটাল ভবিষ্যৎ কতটা বাহ্যিক, অস্থির বাজারের উপর নির্ভরশীল। একটি বোর্ড যদি তার রাজস্বের একটি অংশ এমন সম্পদে রাখে যার দাম এক রাতে অর্ধেক হয়ে যেতে পারে, তবে ঝুঁকিটি শেষ পর্যন্ত বহন করে খেলোয়াড় ও ছোট স্টাফরা, যাদের বেতন বিলম্বিত হয়। আমি বহুবার দেখেছি, সংকটের সময় সিদ্ধান্ত নেয় কেবল উপরের তলা, আর ক্ষতি নামে নিচে। আমি এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের আরেকটি প্রবণতা লক্ষ্য করেছি—শেষ বিশ মিনিটে খেলার গতি বদলে দেওয়ার মতো, ব্লকচেইনের প্রবেশও প্রায়শই বড় দলগুলোর সুবিধা বাড়ায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজির ডিজিটাল কাঠামো ও বিপণন শক্তি বেশি, সে-ই ফ্যান টোকেন, সংগ্রহ আর স্পনসরশিপে বড় অংশ নেয়। ছোট দল পিছিয়ে পড়ে, ঠিক যেমন গভীর বেঞ্চের দল পাঁচ-পরিবর্তনের নিয়মে শেষ বিশ মিনিটকে এক ক্লান্তি-যুদ্ধে পরিণত করতে পারে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়; এটি বিদ্যমান শক্তির পার্থক্যকে বাড়িয়ে দেয়। আমার কাছে একটি জিনিস পরিষ্কার: ব্লকচেইন ক্রিকেটের মূল সমস্যা সমাধান করছে না, বরং ক্রিকেটের মূল সমস্যাকে একটি নতুন ভাষায় প্রকাশ করছে। সমস্যাটি হলো ক্ষমতার অসমতা—কে প্রতিভা তৈরি করে, কে তার মূল্য আদায় করে, আর কে প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকে। প্রযুক্তি এই প্রশ্নটিকে মুছে দেয় না, কেবল আরও জটিল করে তোলে। তাই আমার পরামর্শ সরল নয়, সতর্ক: যে-কোনো ব্লকচেইন প্রকল্পের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত—এই ব্যবস্থায় গ্রামীণ মাঠের সেই কিশোরের কী লাভ, এবং তার পরিবার কী জানে। এখন আমি আমার প্রত্নতাত্ত্বিক ছাঁকনি ব্যবহার করি। প্রতিটি ডিজিটাল প্রকল্পকে আমি একটি ধ্বংসাবশেষ হিসেবে দেখি—তার দাবির নিচে চাপা থাকে সময়, অর্থ আর ক্ষমতার স্তর। আমি সেই স্তর খুঁড়ে দেখি, কে টাকা দিল, কে মালিক হলো, আর কে বাদ পড়ল। প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই বাদ পড়ে সেই মানুষ, যার নাম কোথাও লেখা থাকে না—মাঠের কিউরেটর, বাসচালক, বয়সভিত্তিক কোচ। ব্লকচেইন যদি সত্যিই স্বচ্ছ হয়, তবে তার প্রথম কাজ হওয়া উচিত এই অদৃশ্য মানুষের নাম লেজারে লেখা। আমি বিশ্বাস করি, ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে মাঠে, বাজারে নয়। যে ছেলেটি ভোরের কুয়াশায় রান-আপ করছিল, তার ভবিষ্যৎ নির্ভর করে একটি ভালো বল, একজন সৎ কোচ আর একটি নিরাপদ চুক্তির উপর—একটি টোকেনের দামের উপর নয়। প্রযুক্তি যদি এই তিনটি জিনিস সুরক্ষিত করতে পারে, তবে তা স্বাগত। আর যদি তা কেবল আরেকটি বাজার তৈরি করে, তবে তা ক্রিকেটের প্রতি আরেকটি ঋণ, যা কোনোদিন শোধ হবে না। আমার নোটবুক একটি খননক্ষেত্র; প্রতিটি পৃষ্ঠা ধরে রাখে একটি মৌসুম, একটি প্রতিশ্রুতি, একটি হতাশা। আজ সেই নোটবুকে একটি নতুন স্তর যোগ হয়েছে—ব্লকচেইনের স্তর। আমি এখনো জানি না, এই স্তরটি ভবিষ্যতের ভিত্তি হবে, নাকি আরেকটি চাপা পড়া ধ্বংসাবশেষ। কিন্তু খননকারীর কাজ অপেক্ষা করা নয়, রেকর্ড রাখা। তাই আমি টাইমস্ট্যাম্প লিখে রাখি, তীর চিহ্ন আঁকি, আর অপেক্ষা করি সময়ের রায়ের জন্য। যারা ভাবেন ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে, তাদের আমি একটি প্রশ্ন করি: স্বচ্ছতা যদি কেবল সেই তথ্যের জন্য হয় যা একটি প্ল্যাটফর্ম প্রকাশ করতে রাজি, তবে সেটি কি সত্যিই স্বচ্ছতা? আর যারা ভাবেন এটি নিছক ফ্যাশন, তাদের আমি বলি: ছোট লিগের প্রতিভারা ইতিমধ্যে ডিজিটাল সম্পদে পরিণত হচ্ছে, আর সেই প্রক্রিয়া থামার নয়। প্রশ্নটি হলো, এই পরিবর্তনে ক্রিকেটের শিকড় লাভবান হবে, নাকি কেবল শীর্ষ? আমি এই লেখাটি শেষ করছি একটি আশাবাদী কিন্তু শর্তসাপেক্ষ চিন্তায়। এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ডিজিটাল হবে, এতে সন্দেহ নেই; প্রশ্ন কেবল এই যে, সেই ডিজিটাল ক্রিকেট কার হবে—ভক্তের, খেলোয়াড়ের, নাকি কয়েকটি প্ল্যাটফর্মের। যদি একটি অনূর্ধ্ব-১৬ স্পিনারের ডিজিটাল কার্ডের আয় থেকে তার একাডেমির একটি নতুন বোল-বাকেট কেনা যায়, তবে আমি সেই প্রযুক্তিকে সাধুবাদ জানাব। আর যদি সেই আয় কেবল একটি বিদেশি সার্ভারে জমা হয়, তবে আমি আমার নোটবুকে লিখে রাখব—আরেকটি মৌসুম, আরেকটি প্রতিশ্রুতি, আরেকটি ধ্বংসাবশেষ।