অ্যাশেজের অগ্নিপরীক্ষায় ক্যারি ও স্টার্ক: ফর্মের চেয়ে বড় যে হিসাবটা কেউ দেখছে না

গত রাতে যখন অ্যালেক্স ক্যারি ব্যাকওয়ার্ড পয়েন্টে ডাইভ দিয়ে বলটা থামালেন, তখন আমার মনে পড়ে গেল ২০১৭ সালের কথা—যে বছরটা আমি অ্যাশেজ কাভার করতে গিয়ে প্রথমবার বুঝেছিলাম, কীভাবে একটা মিডিয়া চক্র একটা খেলোয়াড়কে 'ফর্মে নেই' বলে ব্র্যান্ডিং করে ফেলে, আর সেই ব্র্যান্ডিং-ই পরে নির্বাচকদের সিদ্ধান্তে ফিরে আসে প্রমাণের মতো। আমি ২০১৭-তে প্রেস বক্স ছেড়ে দিয়েছিলাম, কিন্তু প্রেস বক্স আমার প্রশ্নগুলোকে কখনও ছাড়েনি। আর ঠিক সেই কারণেই এবারের অ্যাশেজ সিরিজের আগে আমার একটা জিনিস খুব স্পষ্ট হয়ে গেছে: অস্ট্রেলিয়ার দুই সবচেয়ে বিতর্কিত নির্বাচনী প্রশ্ন—মিচেল স্টার্কের বোলিং ওয়ার্কলোড আর অ্যালেক্স ক্যারির ব্যাটিং পজিশন—দুটোই আসলে ভুল প্রশ্ন। আসল প্রশ্নটা হলো, এই দলটা পাঁচ টেস্টের একটা সিরিজে ২০ উইকেট নেওয়ার জন্য কী কী ছাড়তে রাজি আছে, আর সেটার মূল্য কে দেবে। চলুন, প্রথমে প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করি, কারণ এখানে অনেকেই ভুল জায়গা থেকে হিসাব শুরু করেন। ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের মাঠে অ্যাশেজ মানে ডিউক বলে সিম মুভমেন্ট, বল সেশনে ৩০ ওভার বোলিং করার শারীরিক ঝুঁকি, আর একটা ব্যাটিং লাইনআপ যেটা ব্রিসবেনের সিক্সথ স্টাম্প লাইনে খেলতে গিয়ে বারবার ধরা পড়ে। ২০২১-২২ সিরিজে অস্ট্রেলিয়া ৪-০ জিতেছিল, কিন্তু সেই সিরিজে স্টার্ক আর প্যাট কামিন্স মিলে বোলিং করেছিলেন মোট ৪১০ ওভারের বেশি—একটা পরিসংখ্যান যা ESPNcricinfo-র সিরিজ ডেটা থেকে সরাসরি পাওয়া যায় এবং যেটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে চার টেস্টের একটা সিরিজেও সেই লোড হজম করা সহজ ছিল না। কিন্তু এবার হিসাবটা ভিন্ন। ক্যামেরন গ্রিন আর জ্যাক হেইজেলউডের চোটের ধাক্কায় অস্ট্রেলিয়ার চতুর্থ ও পঞ্চম পেসার প্রশ্নটা এখনও ঝুলে আছে। এই জায়গায় স্টার্কের ওয়ার্কলোড আলোচনা একটা ভুল ফ্রেম। স্টার্ক ২০২৪ সালে যা করেছে, সেটা অনেকেই খেয়াল করেননি: তিনি নিজের লেংথ প্যাটার্ন বদলেছেন, স্লিপার লেংথ থেকে আরও ফুলার ড্রাইভ করে বল করেছেন। এই বদলটা তাঁর ইকোনমি রেট বাড়িয়েছে, কিন্তু স্ট্রাইক রেটও উন্নত করেছে সেশনপ্রতি—অর্থাৎ তিনি কম বল করে বেশি উইকেট নিচ্ছেন, যা একটা পাঁচ টেস্টের সিরিজে পেসার ব্যবস্থাপনার জন্য আসলে সুখবর। আর ক্যারি? ৩৪ বছর বয়সে একজন উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান যিনি সাত নম্বরে ব্যাট করেন, তাঁর মূল্য মাপা হয় ম্যাচ-উইনিং ইনিংসে, গড়ে নয়। আমি যখন গত বছর মেলবোর্নে ম্যাচটা স্টেডিয়াম থেকে দেখেছি, ক্যারির ফুটওয়ার্ক পাকিস্তানি স্পিনারদের বিপক্ষে যে ধৈর্য দেখিয়েছিল, সেটা শুধুমাত্র গ্লাভসের দক্ষতা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না—এটা স্পিন রিডিংয়ের একটা ভিন্ন স্কিল, যা লোয়ার-অর্ডারের ব্যাটসম্যানদের মধ্যে বিরল। আমার যতটা মনে পড়ে, অস্ট্রেলিয়ার কোনো উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান গত দুই দশকে স্পিনের বিপক্ষে এত কম প্রি-মেডিটেশন দেখিয়ে খেলেননি। এবার আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি ভুল হতে পারি। ধরে নিন, ইংল্যান্ডের 'বাজবল' অ্যাপ্রোচ এবার কাজ করল, জো রুট আর হ্যারি ব্রুকের মিডল অর্ডার একটা সেশনে ম্যাচ ঘুরিয়ে দিল, আর স্টার্কের পুরনো চোটের ঝুঁকি ফিরে এল। তাহলে আমার পুরো হিসাব ভেঙে পড়বে, কারণ ফুলার লেংথ বোলিং আক্রমণাত্মক ইংরেজ ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে উল্টো ফায়দা দিতে পারে—বল বেশি উড়বে, সীমানা বেশি পড়বে। ২০১৯ সালের লিডস টেস্টে স্টার্ক ঠিক এই ফাঁদেই পড়েছিলেন, একটা ইনিংসে ১৪২ রান খরচ করেছিলেন। দ্বিতীয় বড় ঝুঁকি ক্যারির বেলায়। উইকেটকিপারের ওয়ার্কলোড গ্রীষ্মের গোড়ায় একটা ফ্যাক্টর, কিন্তু পাঁচ টেস্টের শেষ পর্যায়ে গ্লাভসের নিচের আঙুল আর পিঠের লোয়ার ব্যাক—দুটোই সাধারণত পড়ে যায়। অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচকরা যদি ক্যারিকে বাঁচাতে চান, তাহলে তাঁকে ওপেনিংয়ে তোলা যেতে পারে; কিন্তু সেটা করলে উইকেটকিপিংয়ে টানা সাত-আট সেশনের চাপ সরে যাবে না, শুধু ব্যাটিং অর্ডারে অস্থিরতা বাড়বে। আমার এখনকার পড়াটা হলো: এই সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার আসল শক্তি তার ব্যাটিং ডেপথে নয়, বরং স্টার্ক-কামিন্স-লায়নের সেই ত্রিভুজে, যেটা ইংল্যান্ডে ২০২৩ সালে কাজ করেনি কারণ স্টার্ক তখন বাঁহাতি ব্যাটসম্যানদের বাইরে দিয়ে বল করছিলেন এবং ফ্লোরে পা রাখার আগেই ভারসাম্য হারাচ্ছিলেন। এবার ঘরের ডিউক বলে সেই সমস্যা অনেকটাই কমে যায়। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়: ক্যারি আর স্টার্ক—দুজনেই কি অ্যাশেজের প্রথম টেস্টের পর একটা সিদ্ধান্তের মুখে পড়বেন, নাকি সিরিজের পঞ্চম টেস্টের শেষ দিনে যখন বল পুরনো আর পিচ কুঁচকানো, তখন এঁরাই দলকে বাঁচাবেন? আমার ট্র্যাক-রেকর্ড বলছে দ্বিতীয়টা। কিন্তু ক্রিকেট, যেকোনো খেলার মতোই, ট্র্যাক-রেকর্ডের উপর বাজি ধরে না। আমি প্রেস বক্স ছেড়েছি ২০১৭ সালে, কিন্তু সিদ্ধান্তের হিসাবগুলো তখনও আমার নোটবুকে লেখা আছে—শুধু এখন আর সেটা কারও কাছে জমা দিতে হয় না।